Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-15328/2023[88-18583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизвера Романа Григорьевича к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о защите прав потребителей, в котором просил запретить ответчику при исчислении V одпу баланс (на основании показаний счетчика САЗУ-И670 М (33А) N, принадлежащего СНТ "Садовод ВАСО" и установленного на границе балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации и электрическими сетями, принадлежащими СНТ) применение коэффициента трансформации 900.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Хизвер Р.Г. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, вынести решение об удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Воронеж" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Хизвер Р.Г. является собственником земельного участка N N по "адрес".

23 мая 2004 года на границе балансовой принадлежности между ООО "Автомобильная база N 9" и СНТ "Садовод ВАСО" установлен и принят как расчетный общий прибор учета электроэнергии САЗУ - И670 М (3-5А) N N, о чем составлен соответствующий акт. Расчетный коэффициент счетчика составляет 900.

Как следует из акта от 1 января 2007 года между ООО "Автомобильная база N 9" и СНТ "Садовод ВАСО" была разграничена балансовая принадлежность электросети и эксплуатационная ответственность электроустановок и сооружений.

Согласно договору энергоснабжения от 30 августа 2013 года N N гарантирующий поставщик ПАО "ТНС энерго Воронеж" обязался обеспечить потребителю СНТ "Садовод ВАСО" надежную и бесперебойную поставку энергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором, а также осуществлять расчет стоимости электрической энергии.

С 1 марта 2021 года указанный договор ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств СНТ "Садовод ВАСО". Собственники земельных участков на территории СНТ "Садовод ВАСО" как потребители электрической энергии приняты поставщиком на прямые расчеты.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ "Садовод ВАСО", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как следует из схемы расположения сетей, энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ, осуществляется посредством воздушной линии 0, 4 кВ, трансформаторной подстанции 6/0, 4 кВ, воздушной линии 6 кВ и подземного кабели напряжением 6 кВ. Показания прибора учета САЗУ - И670 М (3-5А) N N ПАО "ТНС энерго Воронеж" ежемесячно передает ООО "Автомобильная база N 9" в форме отчета о принятой электроэнергии. К вышеуказанному прибору учета также подключены СНТ "Кировец" и СНТ "Горняк", с которыми ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 31 марта 2021 года заключены договоры на энергоснабжение N N и N N соответственно.

Исходя из технических характеристик линий электропередач, указанная линия является линией высокого напряжения, в связи с чем, для организации учета электроэнергии необходима установка трансформатора тока и трансформации напряжения, указанных в приложении N N к договору энергоснабжения N N и в акте ввода прибора учета в эксплуатацию. Коэффициент трансформации является параметром технического назначения определяющим точность показаний устройств учета потребляемой энергии. Коэффициент трансформатора тока составляет 75/5А = 15, коэффициент трансформации напряжения составляет 6000/100 = 60. Таким образом, при умножении данных значений, образуется расчетный коэффициент 15 х 60 = 900.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив отсутствие нарушений прав истца на получение достоверной информации, исходя из предмета иска, пришел к выводу о наличии оснований у ответчика применять коэффициент трансформации 900 при исчислении V одпу баланс.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв по делу новые доказательства, подтверждающие надлежащую поверку счетчика, указав, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с применением указанного коэффициента при расчете по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: