Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15838/2023[88-20923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заночкиной Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "СП Сандали" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Заночкиной Е.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Заночкина Е.Д. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ООО "СП Сандали" оплаченную комиссию в размере 6391 руб. 60 коп, неустойку - 6391 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда - 10000 руб, штраф, с ООО "ТТ-Трэвел" возврат стоимости путевки 29581 руб. 20 коп, неустойку - 59162 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда - 10000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 19 июля 2021 г. между ней и ООО "СП Сандали" был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым агент в лице ООО "СП Сандали" обязался предоставить заказчику в лице Заночкиной Е.Д. необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и договором.

Туроператор ООО "ТТ-Трэвел" обязался сформировать туристический продукт в виде тура на Кипр, Ларнака в период с 9 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, услуги по перевозке, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия. Стоимость по договору составила 65554 руб, оплаченные при заключении договора.

25 июля 2021 г. Заночкина Е.П. подала ООО "СП Сандали" заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, мотивировав ухудшением ситуации с заболеваемостью Covid-19 в республике Кипр, которое оставлено без удовлетворения.

21 сентября 2021 г. она подала повторную претензию ООО "СП Сандали", которая также оставлена без удовлетворения.

10 ноября 2021 г. Заночкина Е.П. направила претензию в ООО "СП Сандали" и ООО "ТТ Трэвел", которая последними получена, соответственно, 17 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г.

В ответе от 30 ноября 2021 г. ООО "ТТ Трэвел" выразило согласие возвратить 332 евро, что кратно 29581 руб. 20 коп.

22 февраля 2022 г. (после обращения в суд с иском) денежные средства в размере 29581 руб. 20 коп. были переведены на счет Заночкиной Е.Д.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Заночкиной Е.Д. взыскано с ООО "СП Сандали" 6391 руб. 60 коп. - сумма, уплаченной по договору комиссии, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 4695 руб. 80 коп. - штраф, с ООО "ТТ-Трэвел" взыскано 29580 руб. 80 коп. - сумма, уплаченная по договору, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 16290 руб. 40 коп. - штраф.

В доход муниципального образования "Город Белгород" взыскана государственная пошлина с ООО "СП Сандали" в размере 700 руб, с ООО "ТТ-Трэвел" в размере 1387 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований заявленных к ООО "СП Сандали". В иске к ООО "СП Сандали" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции ссылаясь на его незаконность и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отказ истицы от исполнения договора о реализации туристского продукта был связан с тем, что с 20 июля 2021 г. по 31 июля 2021 года в Республике Кипр начал действовать ряд новых правил для иностранных туристов, как то: посещение многих общественных мест (гостиницы и апартаменты, рестораны, кафе, бары, торговые центры и магазины, дискотеки, развлекательные центры, общественный транспорт, круизные суда) при наличии CyprusFlightPass, включающего личные данные, сведения об авиарейсе, ПЦР-тесте и сертификате о вакцинации. Указанный документ оформляется на сайте cyprusflightpass.gov.cy перед поездкой на остров.

При этом тур на Кипр истцом был запланирован в период с 9 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г, 25 июля 2021 г. Заночкина Е.П. подала ООО "СП Сандали" заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, мотивировав ухудшением ситуации с заболеваемостью Covid-19 в республике Кипр, которое оставлено без удовлетворения.

21 сентября 2021 г. она подала повторную претензию ООО "СП Сандали", которая также оставлена без удовлетворения.

10 ноября 2021 г. Заночкина Е.П. направила претензию в ООО "СП Сандали" и ООО "ТТ Трэвел", которая последними получена, соответственно, 17 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г.

В ответе от 30 ноября 2021 г. ООО "ТТ Трэвел" выразило согласие возвратить 332 евро, что кратно 29581 руб. 20 коп.

22 февраля 2022 г. (после обращения в суд с иском) денежные средства в размере 29581 руб. 20 коп. были переведены на счет Заночкиной Е.Д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что турагент в лице ООО "СП Сандали" обязался предоставить заказчику в лице Заночкиной Е.Д. необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и договором, однако данные обязательства исполнены не были, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ООО "СП Сандали".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что отказ от исполнения договора был инициирован истцом в связи с новыми правилами на территории Республики Кипр, учитывая, что согласно искового заявления, новые правила должны были действовать по 31 июля 2021 г, в то время как тур предусмотрен с 9 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г, то есть за пределами указанных ограничений, принимая во внимание выполнение турагентом ООО "СП Сандали" условий договора, что подтверждается заявкой от 19 июля 2021 года, листом бронирования заявки, подтверждением заявки, перечислением денежных средств туроператору ООО "ТТ-Трэвел", пришел к выводу, что ООО "СП Сандали" были оказаны Заночкиной Е.Д. услуги предусмотренные договором туристического продукта, в связи с чем оснований для взыскания с турагента заявленных истцом расходов не имеется, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований к ООО "СП Сандали", с принятием нового решения об отказе в иске к данному ответчику. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В части разрешения исковых требований к туроператору ООО "ТТ-Трэвел" судебные постановления в кассационном порядке не оспариваются.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Заночкиной Е.Д. - без удовлетворения.