Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.А. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Лаврова А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия
установила:
Лавров А.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Иск обоснован тем, что 23 ноября 2019 г. истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания N. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленными Минкомсвязи России, то есть, платная услуга была оказана с нарушением срока, в результате чего, АО "Почта России" были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, 11 июня 2022 г. Лавровым А.А. в адрес АО "Почта России" была направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2023 г, иск Лаврова А.А. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части: с АО "Почта России" в пользу Лаврова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб, а всего взыскано 450 руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, что подтверждается квитанцией.
Лавровым А.А. соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензией в адрес АО "Почта России".
Факт некачественного оказания услуг почтовой связи, подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета из "адрес" в "адрес" составляет 2 дня, который ответчиком не был соблюден.
Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО "Почта России" установлен и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лаврова А.А. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из длительности нарушения контрольного срока (1 день), требований разумности, справедливости и полагал возможным взыскать компенсацию в размере 300 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание указанные выше нормы права и акт их толкования и вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с установленным размером компенсации морального вреда, обоснованно принял решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.