Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-16151/2023[88-18296/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Логинову А.К. о сносе самовольно возведенного объекта и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Скворцовой И.С. к Логинову А.К. об обязании произвести демонтаж кровли жилого дома и гаража

по кассационным жалобам администрации Одинцовского городского округа Московской области, Скворцовой И.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Логинову А.К, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о сносе самовольно возведенных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Иск обоснован тем, что в администрацию Одинцовского городского округа поступило обращение Скворцовой И.С. по вопросу нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации при возведении объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, выявлен факт возведения (создания) индивидуального жилого дома и объекта вспомогательного использования с признаками их объединения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем составлен акт осмотра от 14 января 2022 г.

Объекты капитального строительства расположены в непосредственной близости с ограждением данного земельного участка.

В результате такого размещения нарушены минимальные отступы от границы земельного участка (не менее 3 м).

Данный факт является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 г. N 3471.

Поскольку установлен факт незаконного строительства объектов капитального строительства без разрешительных документов, с нарушением Правил землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 г, истец обратился в суд с данным иском.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Скворцова И.С. обратилась в суд с иском к Логинову А.К. об обязании произвести демонтаж кровли жилого дома и гаража, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 62, 4 кв.м.

Вторым долевым собственником земельного участка и жилого дома является Наумко И.А.

В непосредственной близости с ее домом ответчиком возведены строения с явным нарушением всех строительных норм в отсутствии разрешительной документации. Все осадки в виде дождя и снега попадают на ее участок со скатов двух огромных крыш самовольной постройки, самовольные постройки полностью перекрывают солнечный свет, нарушена инсоляция.

В связи с чем, просит обязать ответчика привести в соответствии с установленными требованиями самовольно возведенные постройки в виде жилого дома и гаража, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Обязать произвести демонтаж кровли жилого дома и кровли гаража на земельном участке с установкой ливневой канализации между земельными участками.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области к Логинову А. К. о сносе самовольно возведенного объекта отказано.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Скворцовой И.С. об обязании произвести демонтаж кровли жилого дома и гаража, удовлетворены частично.

На Логинова А.К. возложена обязанность установить устройство открытого (либо закрытого) ливневого водостока для сбора и отвода осадков с кровли строений незавершенных строительством лит. Г1 и лит. Г, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Логинов А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 400 кв.м.

В администрацию Одинцовского городского округа Московской области поступило обращение Скворцовой И.С. по вопросу нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации при возведении объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Администрация провела осмотр земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе проведения проверки начальником отдела ИЖС Управления градостроительной деятельности администрации ФИО6 и главным специалистов отдела ИЖС Управления градостроительной деятельности администрации ФИО7 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N возведен индивидуально жилой дом и объект вспомогательного использования с признаками их объединения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Объекты капитального строительства расположены в непосредственной близости с ограждением данного земельного участка. В результате такого размещения нарушены минимальные отступы от границы земельного участка (не менее 3 м).

Данный факт является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28 сентября 2021 г.N 3471.

26 июня 2019 г. ФИО8, правопредшественнику Логинова А.К. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером N.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на результаты проверки, проведенной отделом Управления градостроительной деятельности администрации Одинцовского городского округа Московской области, как основание для предъявления заявленных требований.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу судом первой инстанции была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" являются объектами капитального строительства, так как здания имеют прочную связь с землёй и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Объекты-гараж и жилой дом соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Однако при размещении объектов в границах земельного участка нарушены предельные параметры застройки относительно отступов от границ участка.

Данное нарушение устранимо путем перераспределения границ земельного участка для увеличения минимальных отступов до границ земельного участка.

Объекты недвижимости, построенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных объектов не угрожают жизни и здоровью людей.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N являются Скворцова И.С. и Наумко И.А.

Скворцова И.С. неоднократно обращалась в различные органы по вопросу незаконности ведения строительства ответчиком на своем земельном участке, указывая, что ответчик возводит объекты в нарушение противопожарных норм, с кровли гаража происходит падение снега и слив сточных вод, что приводит к затоплению ее земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 17 августа 2022 г. по ходатайству Скворцовой И.С. по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Однако в дальнейшем Скворцова И.С. отказалась от проведения назначенной судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 г. по ходатайству администрации Одинцовского городского округа Московской области по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению экспертов, жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" являются объектами капитального строительства.

Объекты, гараж и жилой дом соответствуют противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Однако, не соответствуют градостроительным нормам по отступу от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером N, но при этом, указанное нарушение не препятствует обслуживанию жилого дома и использованию участка с кадастровым номером N по целевому назначению.

Данное нарушение устранимо путем перераспределения границ земельного участка для увеличения минимальных отступов до границ земельного участка.

В ходе обследования выявлено, что стоки сбрасываются на земельный участок с кадастровым номером N Логинова А.К. вблизи смежной границы, вследствие чего часть стоков попадает на участок Скворцовой И.О.

Для устранения выявленного нарушения необходимо установить устройство открытого (либо закрытого) ливневого водостока для сбора и отвода атмосферных осадков с кровли исследуемых строений в пределах земельного участка с кадастровым номером N - Логинова А.К.

Объекты недвижимости, построенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных объектов не угрожают жизни и здоровью людей, не оказывают влияние на инсоляцию земельного участка с кадастровым номером N по всей площади земельного участка.

Нормативная минимальная 3-х часовая инсоляция территории земельного участка с кадастровым номером N в результате возведения зданий на земельном участке с кадастровым номером N не нарушается.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарной и конструктивным требованиям, а выявленное нарушение в части минимальных отступов от границ земельного участка не имеет несущественный характер и не влияет на безопасность объекта в целом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для сноса указанных объектов не имеется.

При этом суд первой инстанции, принял во внимание выводы экспертов о том, что стоки кровли спорных объектов сбрасываются на смежную границу земельных участков ответчика и третьего лица Скворцовой И.С. в связи с чем посчитал необходимым возложить на Логинова А.К. обязанность по установки устройства открытого (либо закрытого) ливневого водостока для сбора и отвода осадков с кровли строений незавершенных строительством лит. Г1 и лит Г, находящиеся на земельном участком с кадастровым номером N в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Возлагая обязанность на ответчика установить устройства ливневого водостока для сбора и отвода осадков с кровли строения, суд устранил нарушения прав третьих лиц на использование своего земельного участка.

Иных обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию самовольных построек ввиду их несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц, судом первой инстанции не установлено.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб о незаконности обжалуемых судебных постановлений не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Одинцовского городского округа Московской области, Скворцовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи