Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-16279/2023[88-18075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3398/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Домовый комитет" об обязании управляющую компанию исполнить условия договора управления, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Домовый Комитет" об обязании исполнения условий договора. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры N в доме N по "адрес". Управление домом осуществляет ООО "Домовый комитет". Истцы указали, что ответчиком не выполняются положения пунктов 4.1.2, 4.1.6, 4.1.9, 5.3 договора управления, а именно: не разрабатываются планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представляются собственникам помещений многоквартирного дома планы проведение работ и смета расходов на ремонт многоквартирного дома, с утверждением на общем собрании; размер платы за содержание и ремонт жилья определён не на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. С учётом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика выполнять указанные положения договора управления, а именно: представить для рассмотрения общему собранию собственников многоквартирного дома обоснование размера платы за содержание и ремонт общего имущества, рассчитанный на основе объективных показателей норм затрат, признать бездействие ответчика по невыполнению указанных пунктов договора управления, а также игнорировании претензий истцов в этой части ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления, взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 11 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2023 г, исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, их доводы не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры N дома N по "адрес".

В указанной квартире помимо её, собственника, также зарегистрирован ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" на основании договора управления осуществляет ООО "Домовый комитет".

Согласно пункту 4.1.2 договора управления домом N по "адрес" управляющая компания обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.6 договора управления предусмотрено, что управляющая компания обязуется разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества с указанием предлагаемых затрат по многоквартирному дому. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется Приложением N к договору.

В силу положений пункта 4.1.9 договора управления, управляющая компания обязуется предоставлять собственникам планы на проведение работ и сметы расходов на ремонт многоквартирного дома, с утверждением до 10 декабря на общем собрании собственников.

Пунктом 4.1.13 договора управления предусмотрено право управляющей компании производить сбор установленных в п. 5.1 договора платежей в пользу исполнителей работ (услуг) поставщиков коммунальных и иных ресурсов.

Согласно пункту 5.1 договора управления собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе за управление многоквартирным домом.

Размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (п. 5.3 договора управления). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается на основе объективных показателей норм затрат и предоставляется на решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемый в квитанциях собственникам многоквартирного жилого дома N по "адрес", определяется в соответствии с постановлением администрации г. Орла N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на общем собрании собственников помещений дома решение об установлении размера данной платы не принималось.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ N "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (Приложение N).

Согласно Приложению N к указанному постановлению администрации г. Орла размер платы определен отдельно по видам работ, с установлением стоимости ежемесячной платы, на 1 квадратный метр общей площади помещения.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N-ГС согласовано изменение размера платы за содержание жилого помещения, предложенного администрацией г. Орла в пункте 1.1 проекта постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ N "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах".

Постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ N "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с обращением ФИО2, Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области проверялась деятельность ООО Домовый Комитет" по управлению многоквартирным домом N по "адрес".

По результатам проверки Департаментом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения для жителей многоквартирного дома N по "адрес" управляющей организацией ООО "Домовый комитет" определен на основании вышеуказанных изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 154, 156, 158, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290, учитывая, что общим собранием собственников жилья многоквартирного дома N по "адрес" размер платы за содержание жилого помещения не определялся, ответчиком был установлен размер данной платы на основании постановления администрации г. Орла N, в которое 1 марта 2022 года были внесены изменения, исходя из условий части 4 статьи 158 ЖК РФ, доказательств тому, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, истцами представлено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителей об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы заявителей, на управляющей компании лежит обязанность предоставления предложений о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме инициировали общее собрание собственников по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи