Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-16479/2023[88-18912/2023]

N 88-18912/2023

N 2-2288/2022

город Саратов 04 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Мочалова В.А. к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мочалова В.А. на определение мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Жуковского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 21 декабря 2022 года исковое заявление Мочалова В.А. к ПАО "ВымпелКом" о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 25 января 2023 года Молчанову В.А. отказано в отмене определения мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области.

Апелляционным определением Жуковского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания 16 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года, подав мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела до середины января в связи с его выездом за пределы области (л.д.20).

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что о судебных заседаниях в указанные даты истец был уведомлен надлежащим образом, извещения на судебные заседания 08 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года истцом не получены по зависящим от него обстоятельствам и возвращены в суд за истечением срока хранения, выезд истца в другой регион правомерно не расценен мировым судьей как уважительная причина неявки в суд, кроме этого в нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мочалов В.А. о новом адресе проживания в суд не сообщил.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с отсутствием уважительных причин неявки истца в судебные заседания, что явилось основанием к отказу в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Что касается доводов истца о неправомочном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его извещения, то требование о рассмотрении частной жалобы на определение суда с извещением лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на рассмотрение частной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако предметом апелляционного рассмотрения являлось определение мирового судьи об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Само определение от 21 декабря 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения предметом апелляционного рассмотрения не являлось.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение Жуковского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалова В.А. без удовлетворения.

Судья