Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-16605/2023[88-18659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1453/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" к ФИО1 о взыскании задолженности за газ и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" об оспаривании начислений и произведении перерасчета за потребленный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось к мировому судье судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 151 руб. 48 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб. 54 коп. В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", является потребителем сетевого газа с момента фактического подключения к газопроводу и использования газа для бытового потребления. Являясь абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", ответчик обязан оплачивать природный газ ежемесячно в соответствии с установленными ценами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", в котором просила признать действия сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" по начислениям за потребленный газ незаконными и обязать произвести перерасчет начислений в соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан". В обоснование исковых требований указала, что оплату за потребленный газ она производит согласно счетам-квитанциям, выставляемым ООО "Газпром межрегионгаз Калуга".

Определением мирового суда судебного участка N 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 21 июля 2022 года дело направлено на рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО3

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 февраля 2023 г, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взысканы: задолженность в размере 21 151 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судами неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой, ФИО3 - 1/2 доля на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 40, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" зарегистрирована только ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" заключен договор N поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на подачу газа в индивидуальную застройку, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно договору N поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета газа марки BK-G4T, заводской серийный номер N, дата опломбирования заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей его последнюю поверку, - ДД.ММ.ГГГГ год.

По вышеназванному адресу открыт лицевой счет N для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения.

Данное жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, газовый водонагреватель, АОГВ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" был составлен акт, из которого следует, что в ходе поверки указанного выше домовладения установлено, что по данному адресу вскрыт циферблат КИП, нарушена заводская пломба, рекомендована замена газового счетчика.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме установлено отсутствие номера заводской пломбы счетчика газа, пломба поставщика демонтирована.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" представило суду расчет из которого следует, что оплата за потребляемый газ ответчиками производится нерегулярно и не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 8 387 руб. 24 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года начисления за газ были произведены по среднегодовому показателю в связи с отсутствием показаний счетчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года начисления были произведены по нормативам газопотребления в связи с неисправностью счетчика, с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена газового счетчика и начисления по ДД.ММ.ГГГГ производятся по показаниям прибора учета.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, Правилами предоставле6ния коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установив факт нарушения пломбы завода-изготовителя, демонтаж пломбы поставщика, учитывая отсутствие доказательств того, что действиями сотрудников газовой службы были нарушены права и интересы ФИО1, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности и отказе в удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из п. 81(11) указанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы заявителя, на ФИО1, как на абонента, законом возложена обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Учитывая, что установлено нарушение пломб учета прибора газа, суды правомерно удовлетворили исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Калуга" и отказали в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что на приборе учета газа изначально отсутствовала заводская пломба, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора поставки газа, в нем указывалось наименование прибора учета газа, его заводской номер, дата опломбирования заводом-изготовителем - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии заводской пломбы.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не была извещена о предстоящей проверке, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку сотрудники газовой службы были допущены к прибору учета самой ФИО1 и обследование проходило в ее присутствии.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи