Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-16673/2023[88-19013/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О, А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Н. к Каштановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Кузнецовой Л.Н.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Кузнецовой Л.Н. - Кузнецовой Ж.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Каштановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее - КН:690), площадью 349 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу "адрес"

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

В 2021 году через земельный участок с кадастровым номером КН:690 без согласия истца проведен надземный газопровод к дому ответчика. Для проведения газопровода было представлено согласие от её имени, но она такого согласия не давала.

Ссылаясь на изложенное, истец просила устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером КН:690, возложив на Каштанову Л.В. обязанность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить все необходимые мероприятия для отключения газа, произвести за свой счет демонтаж газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером КН:690, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу, взыскать с Каштановой Л.В. в её пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы оплате экспертного исследования (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены. Суд постановилустранить препятствие Кузнецовой Л.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером КН:690 путем возложения на Каштанову Л.В. обязанности в срок 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить все необходимые мероприятия для отключения газа, произвести за свой счет демонтаж газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером КН:690. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 12 месяцев после вступления его в законную силу, взыскать с Каштановой Л.В. в пользу Кузнецовой Л.Н. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 1 числа 13 месяца после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы оплате экспертного исследования в размере 16 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части установления срока для устранения препятствий в пользовании земельным участком и в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Кузнецова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:690, площадью 349 кв.м, видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, площадью 1044 кв.м, с видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), расположенным но адресу "адрес", принадлежащим на праве собственности Каштановой Л.В.

В 2021 году для газификации жилого дома, принадлежащего ответчику, через земельный участок истца с кадастровым номером КН:690 проведен надземный газопровод, установлено 2 железные опоры: одна - посередине земельного участка истца, вторая - закреплена на заборе, граничащим с соседним земельным участком.

Для разрешения вопросов об исполнителе имеющегося в проектной документации письменного согласия от имени истца на прокладку газопровода через земельный участок с кадастровым номером КН:690, по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта N 445 от 5 октября 2022 г. рукописный текст согласия от имени Кузнецовой Л.Н. выполнен не ею самой, а иным лицом. Подпись от имени Кузнецовой Л.Н, изображение которой находится на заявлении в проекте на прокладку газопровода, вероятно, выполнена не самой Кузнецовой Л.Н, а иным лицом.

Доказывая нарушение прав и возможность переноса газопровода, истец представила экспертное исследование N 281/2022 от 26 октября 2022 г, проведенное обществом с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области".

Согласно выводам вышеуказанного экспертного исследования, расположение газопровода на земельном участке с кадастровым номером КН:690 нарушает права и законные интересы собственника данного земельного участка. Техническая возможность переноса газопровода имеется. Для переноса исследуемого газопровода необходимо произвести следующие работы: отключить подачу газа, согласовав отключение с обслуживающей организацией; демонтировать газопровод от места врезки в газопровод диаметром 57 мм до ввода в жилой дом, демонтировать металлические опоры в количестве 2 шт.; осуществить врезку переносимого газопровода в существующий газопровод в соответствии с вариантом переноса и произвести монтаж данного газопровода до ввода в вышеуказанный жилой дом; произвести проверку качества выполненных работ и осуществить ввод системы в эксплуатацию. Для осуществления работ по переносу газопровода необходимо предварительно разработать и согласовать индивидуальный проект переноса газопровода в соответствии действующими нормами и правилами, требованиями безопасности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, придя к выводу о нарушении прав истца прокладкой через принадлежащий ей земельный участок газопровода к жилому дому ответчика, руководствуясь статьями 209, 304, пунктами 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части возложения на ответчика обязанности произвести за свой счет демонтаж газопровода, проходящего по земельному участку истца с кадастровым номером КН:690.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо исполнить решение суда о демонтаже газопровода, суд руководствовался статьями 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из объема необходимых для этого работ, периода времени года, времени согласования проектной документации.

Разрешая требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, суд руководствовался пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 рублей в день за нарушение сроков исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что для восстановления нарушенного права истца не требуется согласование проектной документации, поэтому срок для исполнения решения определен неверно, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не мотивировал размер денежной суммы, присужденной истцу на случай неисполнения судебного акта, является неубедительной. Как видно из обжалуемых судебных постановлений, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи