Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-16932/2023[88-19299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака Д. К. к Исмаиловой А. С, Паку Д. К. о признании договора дарения недействительным

по кассационной жалобе Пака Д. К.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Пак Дм.К. обратился в суд с иском к Паку Дан. К, Исмаиловой А.С, просил

признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 16 сентября 2015 г. между Паком К.Д.Г, умершим 31 мая 2020 г, и Исмаиловой А.С.; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Исмаиловой А.С. на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу; включить указанное имущество в состав наследства после смерти Пака К.Д.Г, умершего 31 мая 2020 г.; произвести раздел наследственного имущества и признать за Паком Дм.К. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Пака Дм.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Пак Дм.К. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 16 сентября 2015 г. отец истца - Пак К.Д.Г. подарил своей супруге Исмаиловой А.С. земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0040111:1003, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Одинцовского городского суда Московской области 23 мая 2018 г, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 г, по заявлению Пака Дм.К. его отец Пак К.Д.Г. признан недееспособным.

Обратившись в суд с настоящим иском, Пак Д.К. ссылался на то, что на момент заключения договора дарения 16 сентября 2015 г. Пак К.Д.Г. в силу имеющегося у него заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем договор дарения является недействительным и нарушает его (истца) права, как наследника Пак К.Д.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пака Д.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 177, 181, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил того, что истец по состоянию на январь 2018 г. был не только осведомлен о наличии у наследодателя заболевания, но и о наличии оспариваемой сделки, следовательно, для него срок исковой давности должен исчисляться с января 2018 г. и на момент обращения в суд с настоящим иском в апреле 2021 г. срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками по делу, пропущен.

Судебная коллегия областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходила из того, что судом не исследовался вопрос о том, мог ли Пак К.Д.Г. по своему психическому состоянию после совершения им указанного договора дарения осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке и обращался ли он с соответствующим иском.

После смерти гражданина, совершившего сделку в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, с иском о признании такой сделки недействительной может обратиться его наследник как правопреемник. При этом если соответствующая способность не была восстановлена при жизни наследодателя, срок исковой давности по требованию об оспаривании рассматриваемой сделки и о применении последствий ее недействительности начинает течь с момента, когда о ее совершении узнал или должен был узнать наследник.

Соответствующий срок не может начаться ранее момента смерти наследодателя, поскольку до этого момента наследник не может обратиться с соответствующим требованием об оспаривании.

Пак К.Д.Г. умер 31 мая 2020 г.

С настоящим иском истец как наследник Пака К.Д.Г. обратился в суд 12 апреля 2021 г, то есть до истечения годичного срока исковой давности, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочными.

Принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пака Д. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: