Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-17444/2023[88-21446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Подольск к Пальчикову М. В, Пальчиковой Т. Л, Зыковой М. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Евдокимова К. С, Зыковой Е. С, Поповой Е. М, действующей в интересах несовершеннолетних Рыжова Д. Д, Попова А. В, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма

по кассационной жалобе администрации г.о. Подольск

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация г.о. Подольск обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета, возложить обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске.

Администрация г.о. Подольск в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 61, 21 кв.м, жилой - 42, 4 кв.м, ответственным квартиросъемщиком указан Пальчиков М.В.

10 декабря 2007 г. в доме N 46 по ул. Плещеевская произошел пожар.

18 августа 2008 г. постановлением главы г. Подольска Пальчикову М.В. с семьей из 6 человек (он, жена, дети, внуки) для временного размещения предоставлена трехкомнатная "адрес".

28 августа 2019 г. постановлением администрации г.о. Подольск "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

24 января 2020 г. постановлением администрации г.о. Подольск Пальчикову М.В. с семьей из 8 человек предоставлена трехкомнатная "адрес", общей площадью 62, 3 кв.м, жилой - 45, 2 кв.м, для проживания по договору социального найма.

28 января 2020 г. истцом направлено ответчикам уведомление о предоставлении квартиры по адресу: "адрес", для проживания по договору социального найма, предложено явиться в отдел учета и распределения жилья для заключения договора социального найма.

Ответчики с регистрационного учета по адресу: "адрес", не сняты, договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", не заключили.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики с регистрационного учета по адресу: "адрес", 11, не сняты, фактически проживают с 2008 г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", при этом договор социального найма не заключили, уклонились от освобождения жилья в признанном аварийным и подлежащем сносу доме по адресу: "адрес". Предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 62, 3 кв.м, жилой - 45, 2 кв.м, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и по общей площади равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 15, 89 ЖК РФ, исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение согласно сведениям технической инвентаризации состояло из четырех комнат в жилом доме коридорного типа с общими коридором, кухней, санитарными помещениями. Предоставленное ответчикам органом местного самоуправления жилое помещение является квартирой, состоящей из трех комнат, а потому, независимо от размера общей и жилой площади, не является равнозначным ранее занимаемому по количеству комнат.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является отдельной квартирой, не влекут отмену судебного акта.

Как следует из уточнения требований, администрация г.о. Подольск просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирами N N 10, 11 (л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе ответчик Зыкова М.М. также ссылалась на то, что ответчики проживали в двух разных квартирах (л.д. 63-65).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.о. Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: