Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-17650/2023[88-19649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Отдельновой Е.С.

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Отдельновой Е.С.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N о взыскании с заявителя в пользу несовершеннолетних ФИО13. и ФИО14 опекуном которых является Отдельнова Е.С, страхового возмещения в размере по 200 000 руб. и неустойки в размере по 384 750 руб.

Заявитель считает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку. Заявитель с 25 октября 2021 г. предпринимал меры по перечислению сумм страховых выплат на представленные Отдельновой Е.С. номинальные счета несовершеннолетних выгодоприобретателей, но банк до 15 марта 2022 г. отказывал в перечислении денежных средств, т.к. номинальные счета не предназначены для получения страховых выплат.

Взыскивая неустойку в общем размере 759 500 руб, финансовый уполномоченный не учел, что общий размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Кроме того, взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательств.

Ссылаясь на изложенное, САО "РЕСО-Гарантия" просило суд изменить решение финансового уполномоченного N от 4 июля 2022 г, снизить размер неустойки.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 19 сентября 2020 г. по вине ФИО16 управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, погибли ФИО17. и ФИО18 поврежден принадлежащий ФИО19 автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Гражданская ответственность ФИО15 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "РЕСО-Гарантия".

10 сентября 20121 г. Отдельнова Е.С, являясь опекуном несовершеннолетних детей потерпевших ФИО20 и ФИО21 - ФИО22 13 марта 2013 года рождения, ФИО23, 7 мая 2011 года рождения, обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО24 и в связи с причинением ущерба автомобилю "данные изъяты", рег.знак N

В заявлении Отдельнова Е.С. указала реквизиты открытого на её имя банковского счета.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 29 сентября 2021 г. уведомило Отдельнову Е.С. о необходимости предоставления банковских реквизитов несовершеннолетних ФИО25 ФИО26. или согласия органов опеки и попечительства на перечисление сумм страховых выплат на её счет.

25 октября 2021 г. Отдельнова Е.С. представила в САО "РЕСО-Гарантия" реквизиты номинальных счетов несовершеннолетних ФИО27. и ФИО28 предназначенных для получения социальных выплат.

Страховое возмещение, перечисленное 25 октября 2021 г. на номинальные счета, вернулось страховщику с отметкой банка о том, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 28 октября 2021 г. уведомило Отдельнову Е.С. о невозможности перечисления страхового возмещения на номинальные счета.

15 февраля 2022 г. Отдельнова Е.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения на ранее представленные реквизиты номинальных счетов, а также с требованием о выплате неустойки.

1 марта 2022 г САО "РЕСО-Гарантия" предприняло попытку перечисления денежных средств. Платежи были возвращены банком с комментарием о невозможности зачисления по указанным реквизитам.

14 марта 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" вновь предприняло попытку перечисления сумм страхового возмещения в размере по 237 500 руб. в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО29 Денежные средства были зачислены.

В удовлетворении требований претензии Отдельновой Е.С. о выплате неустойки страховщик отказал.

Отдельнова Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения в части причинения ущерба транспортного средству в размере 400 000 руб, неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО30

Решением финансового уполномоченного N N от 4 июля 2022 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО31 и ФИО32 каждого из них в отдельности, взыскано страховое возмещение в части причинения ущерба транспортному средству в размере 200 000 руб, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО33. за период с 5 октября 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 384 750 руб.

Взыскивая неустойку в размере по 384 750 руб, финансовый уполномоченный руководствовался пунктами 8, 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) и исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" был нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО порядок уведомления Отдельновой Е.С. о необходимости предоставления полного пакета документов, выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего подлежала осуществлению не позднее 30 сентября 2021 г, страховое возмещение выплачено 15 марта 2020 г, т.е. с нарушение срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО на 162 дня.

Рассматривая настоящее дело и отказывая САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции руководствовался пунктами 8, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" был нарушен установленный пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего Бегунова А.В, в связи с чем со страховщика в пользу ФИО35 и ФИО34 каждого из них в отдельности, подлежит взысканию неустойка, размер которой финансовым уполномоченным определен по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд по представленным доказательствам и приводимым доводам не нашел.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая тот факт, что размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу каждого из потерпевших ФИО37. и ФИО36, не превышает 500 000 руб. и на этом основании отклонил доводы заявителя о неправильном применении пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что эти выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктами 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил ОСАГО закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.4.3 Правил ОСАГО, страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что законодателем закреплено право детей потерпевшего, как выгодоприобретателей, на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 000 руб, и на получение неустойки при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Взыскивая неустойку в размере по 384 750 руб, т.е. всего 769 500 руб, суд не учел, что несовершеннолетние ФИО38. и ФИО40. являются выгодоприобретателями и в силу приведенных норм материального права общий размер взысканной в их пользу неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи