Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-18136/2023[88-20272/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимович А.В. к Максимовичу Н.Н, ФКУ "УФО МО РФ по Тверской области" об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Максимович А.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя третьего лица ВСУ СК России по РВСН Луковникова И.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимович А.В. обратилась с иском к Максимовичу Н.Н, ФКУ "УФО МО РФ по Тверской области", в котором просила освободить от ареста автомобиль Land Lover Freelander-2, государственный регистрационный знак N

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Максимович А.В. и Максимович Н.Н. состоят в зарегистрированном браке с 29 августа 2006 года.

На основании договора купли-продажи N N от 22 апреля 2017 года Максимович Н.Н. являлся собственником автомобиля Land Lover Freelander-2, государственный регистрационный знак N N На основании сделки, совершенной 11 сентября 2017 года в простой письменной форме, собственником указанного автомобиля стала истец.

22 июня 2018 года в отношении Максимовича Н.Н. возбуждено уголовное дело по частям 2, 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи 95 гарнизонного военного суда от 07 мая 2018 года, на основании ходатайства следователя N военного следственного отдела СК РФ, для обеспечения гражданского иска и возможного взыскания штрафа наложен арест на автомобиль Land Lover Freelander-2, государственный регистрационный знак N дол принятия решения следователем или судом на срок предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, то есть до 03 июня 2018 года включительно, который был продлен постановлением судьи 95 гарнизонного военного суда от 01 июня 2018 года до принятия итогового решения по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором 95 гарнизонного военного суд от 13 августа 2018 года Максимович Н.Н. осужден по части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 103 000 руб. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен частично, с Максимовича Н.Н. в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Тверской области" взыскан материальный ущерб в размере 3 864 146 руб. 98 коп, арест на спорное автотранспортное средство сохранен до исполнения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением Ленинского районного суда города Владимира от 15 мая 2020 года Максимович Н.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 24 дня.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, сумма, взысканная по исполнительному производству N N от 22 июля 2019 года, возбужденному в отношении должника Максимовича Н.Н. на основании указанного приговора суда от 13 августа 2018 года, составляет 347 603 руб. 78 коп, по состоянию на 25 октября 2022 года подлежат взысканию 3 783 116 руб. 82 коп, из которых 3 516 542 руб. 22 коп. остаток долга, 266 574 руб. 60 коп. остаток по исполнительному сбору.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что приговор суда в части гражданского иска не исполнен, а арест на автомобиль при производстве по уголовному дела накладывался в том числе в целях обеспечения иска, данный автомобиль приобретен Максимовичами в период брака и является совместной собственностью супругов, раздел имущества между супругам не производился, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимович А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи