Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-18503/2023[88-20096/2023]

N 88-20096/2023

N 2-3269/7-2021

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "РВК-Воронеж" к Усенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению

по кассационной жалобе Усенко Сергея Викторовича на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г.

установил:

ООО "РВК-Воронеж" обратился в суд с иском к Усенко С.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 8 372, 34 руб, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Усенко С.В. в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 8 372, 34 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Усенко С.В. в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 4 294, 12 руб.

В кассационной жалобе Усенко С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Усенко С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес"

С 1 июня 2012 г. ООО "РВК-Воронеж" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2021 г. с Усенко С.В. в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 8 372, 34 руб, государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 31 марта 2021 г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Судом установлено, что истцом оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению начислялась исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку показания приборов учета ответчиком не передавались.

19 ноября 2018 г. в жилом помещении ответчика установлены приборы учета с показаниями ХВС (кухня) 00002, ГВС (кухня) 00000; ХВС (с/у) 00001 ГВС (с/у) 00000

Усенко С.В. за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. показания приборов учета не передавал.

18 декабря 2021 г. ООО "РВК-Воронеж" по адресу места регистрации ответчика проведена проверка и составлен акт о том, что сняты показания приборов учета ХВС (кухня) 00059, ГВС (кухня) 00050 и ХВС (с/у) 000147, ГВС (с/у) 00021. ООО "РВК-Воронеж" произведен перерасчет по показаниям приборов учета. Сумма счета с учетом выполненного перерасчета на 18 декабря 2021 г. составила 22 254, 62 руб.

По расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 8 588, 24 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ответчик, являющийся собственником жилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнял, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 8 372, 34 руб, государственную пошлину в размере 400 руб, исходя из заявленных истцом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, ответчик, являющийся собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, длительный период времени показания прибора учета не передавал, надлежащим образом обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнял, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г. 4 294, 12 руб, с учетом выполненного истцом перерасчета и права собственности ответчика на квартиру в размере 1/2 доли.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящего суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной судом нижестоящей инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности принятых мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебных актов.

При указанных обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усенко Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"