Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18577/2023[88-20376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.С. к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе Волкова Р.С. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Волков Р.С. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 6 января 2022 года в г. Алексин Тульской области произошло столкновение автомобилей "Volvo XC90", государственный регистрационный знак N, под его управлением, "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, под управлением Захарова С.В, и автобуса, государственный регистрационный знак N, под управлением Данилова Б.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения Захаровым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю "Volvo XC90", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" (полис ОСАГО серия ТТТ N7007722130), а также автомобиль "Volvo XC90" был застрахован по полису КАСКО NSYS2054336642. Гражданская ответственность Захарова С.В. была застрахована в СК "АСКО-Страхование (полис ОСАГО серия ХХХ N). 12 января 2022 года Волков Р.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО. Однако страховщик ремонт автомобиля истца не организовал, страховое возмещение в соответствии с договором ОСАГО не выплатил. Вместе с тем САО "Ресо-Гарантия", признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО в размере 407 485 руб. Просил суд взыскать в свою пользу с САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Волкова Р.С. была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" (полис ОСАГО серия ТТТ N), а также был застрахован принадлежащий ему автомобиль "Volvo XC90" по полису КАСКО-NSYS2054336642.

Гражданская ответственность Захарова С.В. на момент ДТП застрахована в СК "АСКО-Страхование (полис ОСАГО серия ХХХ N).

Из заявления, имеющегося в материалах страхового дела, следует, что Волков Р.С. 12 января 2022 года выразил намерения получить страховое возмещение в соответствии с полисом КАСКО.

Данный случай от 6 января 2022 года САО "Ресо-Гарантия" признало страховым, ему присвоен номер АТ11678264. Автомобиль "Volvo XC90" был направлен на СТОА - ООО "Инчкейп Холдинг" для восстановительного ремонта в соответствии с условиями страхования.

Материалами дела подтверждено, что по результатам осмотров в условиях СТОА и дополнительных согласований скрытых повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volvo XC 90" в соответствии с калькуляцией ООО "Инчкейп Холдинг" N2002932346 составила 1 863 830 руб. 27 коп.

20 апреля 2022 года САО "Ресо-Гарантия" перечислило Волкову Р.С. в соответствии с полисом КАСКО страховое возмещение в размере 407 485 руб. (2 128 485 руб. - 1 721 000 руб, = 407 485 руб.), где 2 128 485 руб.- действительной стоимости автомобиля "Volvo XC90" по полису КАСКО, 1 721 000 руб. - стоимость годных остатков согласно специализированным торгам.

Поскольку у ПАО СК "АСКО-Страхование" отозвана лицензия, САО "Ресо-Гарантия", выплатив Волкову Р.С. страховое возмещение в размере 407 485 рублей обратилось в РСА за компенсационной выплатой, которая была осуществлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 929, 931, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что истец заявил о страховом возмещении по договору КАСКО, по которому ответчиком была произведена страховая выплата с учетом исключения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, учитывая, что РСА по результатам проведенной проверки приняло решение о выплате САО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации 400 000 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований у САО "Ресо-Гарантия" для выплаты истцу 400 000 рублей в порядке прямого возмещения по полису ОСАГО.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Р.С. - без удовлетворения.