Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18752/2023[88-20652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевова А.Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации) о признании незаконным бездействия следователя, взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Межевов А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия следователя СО ММО МВД России "Чамзинский" Николаевой О.А, выразившегося в необеспечении сохранности изъятого автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N и взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал на то, что 18 января 2022 г. на 46+50 м автодороги сообщением "Саранск-Сурское-Ульяновск" на территории Чамзинского района Республики Мордовия его сын ФИО1 управляя принадлежащим истцу автомобилем марки "Форд Фокус", выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки "Камаз 45143-А5" с прицепом. В результате данного ДТП ФИО1 скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи.

На место происшествия по факту ДТП в составе следственно-оперативной группы выехала следователь следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Чамзинский" (далее - СО ММО МВД России "Чамзинский") ФИО2.

По прибытию на место происшествия, ею был осмотрен указанный автомобиль, имеющий многочисленные механические повреждения кузова, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

После осмотра автомобиль марки "Форд Фокус" вместе с комплектующими моторного отсека изъят с места происшествия и транспортирован на территорию Чамзинского филиала ДРСУ ОАО "Мордовавтодор", расположенного по адресу: "адрес", и оставлен на хранение до принятия процессуального решения.

27 апреля 2022 г. истец прибыл в ММО МВД России "Чамзинский" для того, чтобы забрать поврежденный автомобиль марки "Форд Фокус". Получив у следователя ФИО2 письменное разрешение забрать указанный автомобиль, истец направился к месту хранения автомобиля, где обнаружил, что отсутствуют комплектующие автомобиля, а именно: летнее запасное колесо марки "Матадор" R15, АКБ объемом 65А/ч, двигатель 1, 6 (115 л.с), механическая коробка передач, стартер, генератор, гидроусилитель, блок управления газовым оборудованием, редуктор. В этот же день он незамедлительно обратился в полицию с заявлением по данному факту.

30 мая 2022 г. дознавателем ОД ММО МВД России "Чамзинский" по факту кражи имущества из принадлежащего ему автомобиля возбуждено уголовное дело. По результатам экспертного заключения N2-91-22 от 27 июня 2022 г, проведенного в рамках расследования данного уголовного дела, установлена рыночная стоимость похищенных деталей и комплектующих моторного отсека автомобиля марки "Форд Фокус", которая с учетом фактического состояния, физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию действующих цен в период с 18 января 2022 г. по 27 апреля 2022 г, составила 245 630 руб. 15 коп.

Постановлением заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия от 7 июля 2022 г. уголовное дело изъято у дознавателя и передано для дальнейшего расследования в СО ММО МВД России "Чамзинский", а 8 августа 2022 г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец полагал, что материальный ущерб в размере 245 630 руб. 15 коп причинен ему в результате незаконных действий должностного лица - следователя Николаевой О.А, не обеспечившей сохранность изъятого автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 г. иск удовлетворен частично, судом постановлено признать незаконным бездействие следователя СО ММО МВД России "Чамзинский" Николаевой О.А, выразившееся в необеспечении сохранности изъятого автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Межевова А.Б. материальный ущерб в размере 245 630 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 января 2022 г. примерно в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N13, следуя по автодороге 46 км.+50 м. сообщением "Саранск-Сурское-Ульяновск" на территории Чамзинского района Республики Мордовия, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "КАМАЗ 45143-А5", государственный регистрационный знак N с прицепом под управлением ФИО3

В результате ДТП водителю Межевову А.А. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Постановлением следователя СО ММО МВД России "Чамзинский" ФИО2 от 10 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии ФИО3 и ФИО1 состава преступления.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2022 г, автомашина марки "Форд Фокус" имеет повреждения в виде полной деформации кузова. При производстве осмотра места происшествия автомашина марки "Форд Фокус" изъята, опечатана и помещена на автостоянку Чамзинского филиала ДРСУ ОАО "Мордовавтодор" по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул.Республиканская, д.32.

По информации АО "Мордовавтодор" от 31 октября 2022 г, стоянка транспортных средств, не принадлежащих АО "Мордовавтодор", на территории базы по адресу: "адрес" или за ее пределами, не предусмотрена. Общество не осуществляет услуги по хранению имущества.

Согласно должностному регламенту следователя СО ММО МВД России "Чамзинский" ФИО2. в ее должностные обязанности входит, в том числе, принятие мер к сохранности вещественных доказательств, изымаемых при расследовании уголовных дел и при проведении доследственных проверок ценностей и денег.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате бездействия должностного лица ММО МВД России "Чамзинский" Николаевой О.А, не обеспечившей надлежащие условия хранения изъятого автомобиля, был причинен материальный ущерб истцу, определив размер причиненного ущерба экспертным путем, пришел к выводу о законности заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль не был признан вещественным доказательством в связи с чем неправомерно при рассмотрении спора ссылаться на Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Приказом МВД СССР 15 марта 1990 года N 1/1002, не свидетельствуют о законности действий должностного лица, которое, изъяв транспортное средство у Межевова А.Б, не определило ответственного хранителя, не передало транспортное средство на стоянку по акту приема-передачи, не заключило договор на хранение транспортного средства с АО "Мордовавтдор", что привело в результате к хищению принадлежащего истцу имущества и причинению материального ущерба.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.