Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-18885/2023[88-20443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличковой Галины Алексеевны к администрации городского округа Серпухов о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

по кассационной жалобе Куличковой Галины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Куличкова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серпухов, в котором просила восставить срока для принятия наследства после смерти Котова Л.М. и признать ее принявшей наследство.

В обоснование иска указала, что является двоюродной сестрой Котова Л.М, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти отрылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", "адрес". О смерти Котова Л.М. узнала в декабре 2021г. после получения в ЗАГС справки о смерти. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку она и наследодатель проживали в разных городах, не общались, об иных наследниках, ином наследственном имуществе ей не известно.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Куличковой Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного оправления как незаконного.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котов Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Котов Л.М. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно сведениям ГБУК г. Москвы "Московский академический театр им. В. Маяковского" от 25 марта 2022 г. Котов Л.М. был принят на работу в театр ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена комната, в которой он жил до смерти. Трудовой договор был прекращен по причине смерти. Поскольку родственники продолжительное время не появлялись, театр самостоятельно занимался организацией похорон Котова Л.М, оплатив все расходы, связанные с его погребением.

18 января 2022 г. по заявлению Куличкова В.С, действующего на основании доверенности от имени Куличковой Г.А, открыто наследственное дело.

По поручению Куличковой Г.А. ее сын Куличков Д.В. забрал по месту работы Котова Л.М. его вещи, а именно книги, трудовую книжку и свидетельство о смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Куличкова Г.А. мотивировала требования тем, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти Котова Л.М. ей не было известно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1152 - 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что причины пропуска Куличковой Г.А. срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти Котова Л.М. нельзя признать уважительными, поскольку проявив должную заинтересованность жизнью и здоровьем своего двоюродного брата, истец могла узнать о его смерти и своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Отсутствие у истца информации о Котове Л.М, с которым на протяжении длительного времени она общение не поддерживала, не относится к числу уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательства фактического принятия наследства в шестимесячный срок после смерти Котова Л.М. истцом не представлены.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие Куличковой Г.А. с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куличковой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова