Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-19422/2023[88-20962/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Павлычевой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ППК "Фонд развития территорий" - Бубновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Павлычевой О.Ю. - Хайдукова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публично-правовая компания (далее - ППК) "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к Павлычевой О.Ю, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 596 156 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 21 181 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2021 г. наблюдательным советом истца принято решение о выплате возмещения ответчику в сумме 2 596 156 руб. Вместе с тем, поскольку ответчик приобрел право требования жилого помещения у юридического лица и после открытия в отношении ООО "ПП ЖБК-3" конкурсного производства, права на получение возмещения он не имел.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ППК "Фонд развития территорий" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Павлычева О.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2019 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3", действующим от своего имени и от имени ООО "Ксиан", ООО "СК ЖБК-3" (застройщик) и ООО "Финансовый холдинг-центр ГК "ЖБК-3" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия N 5/У 3, 6, 62, 64, 119, 121, 123, 126, 137, 186/19, в том числе в отношении квартиры N 3 общей площадью 48, 89 кв.м, расположенной на 1 этаже блок-секции "А" в строящемся жилом доме по адресу: "адрес"

4 марта 2020 г. между ООО "Финансовый холдинг-центр ГК "ЖБК-3" и ИП Лазаревым А.П. заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры.

16 июня 2020 г. определением Арбитражного суда Саратовской области суда возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) в отношении ЗАО "ПП ЖБК-3".

26 августа 2020 г. между ИП Лазаревым А.П. и Павлычевой О.Ю. заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 22 декабря 2020 г. ЗАО "ПП ЖБК-3" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 18 марта 2021 г. ООО "СК ЖБК-3" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 22 марта 2021 г. ООО "Ксиан" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

28 декабря 2021 г. наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (впоследствии - ППК "Фонд развития территорий") принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства в отношении ООО "Ксиан", ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3" в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес", в том числе Павлычевой О.Ю.

17 февраля 2022 г. истцом ответчику выплачено возмещение в размере 2 596 156 руб. 78 коп.

ППК "Фонд развития территорий" направила в адрес Горбуновой Т.Б. претензию с требованием возвратить денежные средства, выплаченные в качестве возмещения, поскольку выплата возмещения была произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Отказывая в удовлетворении иска ППК "Фонд развития территорий", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", статей 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ), исходил из того, что Павлычева О.Ю. приобрела право требования о передаче жилого помещения до признания ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3" и ООО "Ксиан" банкротами, у истца имелись основания для выплаты ответчику возмещения, доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности не представлено, и в этой связи пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Павлычевой О.Ю. от ППК "Фонд развития территорий" в виде возмещения, не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик приобрел право требования о передаче квартиры на основании договора уступки от юридического лица после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) застройщика, в связи с чем не имела права на поучение возмещения по договору долевого участия, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

В данном случае на момент заключения спорного договора уступки права требования в отношении застройщика ЗАО "ПП ЖБК-3" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству), но при этом Павлычева О.Ю. приобрела право требования о передаче жилого помещения не у юридического лица, а у индивидуального предпринимателя, следовательно установленный законодателем запрет на совершение сделки на Павлычеву О.Ю. не распространяется.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи