Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-19750/2023[88-21297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференцсвязи VideoMost 7 августа 2023 года гражданское дело по иску Ильина ФИО11 к Публичному акционерному обществу "НЛМК" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "НЛМК"

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3062/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-672/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Публичного акционерного общества "НЛМК" Караваевой И.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражений по доводам кассационной жалобы представителя истца Ильина М.П, - Чесноковой Л.Н, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ильин М.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "НЛМК" (далее - ПАО "НЛМК") о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 года, исковые требования Ильина М.П. удовлетворены : с ответчика в пользу Ильина М.П. взыскано в счет возмещение морального вреда 400000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ПАО "НЛМК" ставит вопрос об отмене судебных актов в части размера взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на несоразмерность определенной судом суммы, в нарушение Отраслевого соглашения и Коллективного договора на 2020-2022 гг, согласно которым размер компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в случае увечья установлен не более 100000 руб. для работников.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 6 декабря 1999 г. Ильин М.П. состоял в трудовых отношениях с ПАО "НЛМК", занимал должность слесаря-ремонтника.

23 марта 2021 г. с Ильиным М.П. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве N 10 от 14 апреля 2021 г, из содержания которого следует, что слесарь-ремонтник ЦРСО Ильин М.П. оступился и упал на головку рельса левым бедром, получив травму. Причина несчастного случая: отсутствие в ремонтной зоне шлакового двора КЦ-1 площадки для перехода между рельсами.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного медицинским учреждением 30 марта 2021 г. следует, что Ильин М.П. получил "данные изъяты". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой.

Согласно выписке из истории болезни от 2 апреля 2021 г, Ильину М.П. рекомендовано наблюдение травматолога, терапевта в поликлинике по месту жительства; постельный режим в течение 1, 5-2 месяцев с момента травмы; ЛФК, массаж правой н/конечности, дыхательная гимнастика, профилактика пролежней; R-контроль через 3-4 месяца со дня травмы; ходить на костылях, без нагрузки на левую н/конечность до 3-4 мес. со дня травмы.

27 августа 2021 г. травматологом-ортопедом ООО "Медико-хирургическая Клиника" Ильину М.П. рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств ОМС в объеме эндопротезирования левого тазобедренного сустава, 30 августа 2021 г. Ильину М.П. выдано направление на госпитализацию.

Согласно материалам дела, Ильину М.П. проведена операция " "данные изъяты"".

С 23 марта 2021 г. по 11 января 2022 г. Ильин М.П. находился на листках нетрудоспособности.

Приказом от 16 февраля 2022 г. Ильин М.П. уволен, в связи с выходом на пенсию по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Ильиным М.П. требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, ввиду ненадлежащего обеспечения работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени физических и нравственных страданий Ильина М.П, степени тяжести производственной травмы, длительности периода лечения истца, данных о его личности, а также степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на необоснованное увеличение судом размера компенсации морального, предусмотренного Отраслевым соглашением и Коллективным договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не лишает истца права заявить в судебном порядке требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленным Отраслевым тарифным соглашения по горно-металлургическому комплексу.

Положения Отраслевого соглашения предусматривают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, размер которой зависит исключительно от размера среднемесячного заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности, а также вины работника, то есть без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей конкретного работника, взыскание в судебном порядке единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном Федеральным отраслевым соглашением, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "НЛМК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: