Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-19782/2023[88-21244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Березину Алексею Валерьевичу, Березиной Светлане Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "НАТ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационным жалобам Березиной Светланы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "НАТ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Березиной С.Н, поддержавшую кассационную жалобу, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы ООО "НАТ", судебная коллегия

установила:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в суд с уточненным иском к Березину А.В, Березиной С.Н, обществу с ограниченной ответственностью "НАТ" (далее - ООО "НАТ"), в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору энергоснабжения по адресу: "адрес" в размере 78 437, 43 руб, в том числе: 68 812, 73 руб. - задолженность по индивидуальному потреблению (исходя из объема потребления - 16 565 кВт ч) за декабрь 2020 г, пени - 7 145, 94 руб, расходы по оплате госпошлины - 2478, 76 руб.; взыскать с Березина А.В. и Березиной С.Н. почтовые расходы по 108, 90 руб. с каждого; зачесть в счет погашения задолженности удержанные денежные средства в сумме 11 438, 25 руб. и с учетом этого взыскать с ответчиков солидарно задолженность по индивидуальному потреблению за декабрь 2020 г. в сумме 57 374, 48 руб, пени в сумме 7 145, 94 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 135, 61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", с 2 ноября 2017 г. находилась в общей совместной собственности Березина А.В. и Березиной С.Н. С 24 ноября 2020 г. по 9 июля 2021 г. собственником данной квартиры являлось ООО "НАТ". АО "ТНС энерго Тула" осуществляет снабжение электроэнергией через присоединенную сеть данного жилого помещения. 11 декабря 2020 г. в названном жилом помещении проведена проверка прибора учета и сняты показания, которые составили 17 229 кВт ч. При этом, начиная с января 2019 г, потребителем показания прибора учета не передавались. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за энергоснабжение, образовалась задолженность.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "НАТ" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность за электроэнергию в размере 57 374, 48 руб, пени - 7 145, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 135, 61 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" к Березину А.В, Березиной С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2023 г. с учетом определения того же суда от 3 апреля 2023 г. об исправлении описки, указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Березина А.В, Березиной С.Н. в пользу АО "ТНС энерго Тула" солидарно взыскана задолженность за электроэнергию в размере 51 851 руб. 18 коп, в том числе пени - 4 525 руб. 20 коп.

С ООО "НАТ" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность за электроэнергию в размере 6 922 руб. 76 коп, в том числе пени - 471 руб. 44 коп.

С Березина А.В, Березиной С.Н. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 878 руб. 72 коп. с каждого.

С ООО "НАТ" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Березиной С.Н. и ООО "НАТ" поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить апелляционное определение как незаконное.

В письменных возражениях АО "ТНС энерго Тула" просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Березин А.В. и Березина С.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенному 30 октября 2017 г, приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес"

Снабжение электроэнергией через присоединенною сеть данного жилого помещения осуществляет АО "ТНС энерго Тула".

20 ноября 2018 г. в квартире по адресу: "адрес", сотрудниками АО "ТНС энерго Тула" проведена проверка прибора учета -электроэнергии, сняты показания прибора учета, которые согласно лицевой карте потребителя составили 664 кВтч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Березина А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 5 июля 2019 г. в отношении должника Березина А.В. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2019 г. Березин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2021 г. процедура реализации имущества Березина А.В. завершена.

В ходе процедуры реализации имущества Березина А.В. квартира по адресу: "адрес", была продана на электронных торгах ООО "НАТ" (протокол N 55134-ОАОФ/1 об определении участников торгов от 24 сентября 2020 г, протокол 55134-0АОФ/1 о результатах торгов от 25 сентября 2020 г.).

2 октября 2020 г. между Березиным А.В. в лице финансового управляющего Маслохутдинова И.З. и ООО "НАТ" заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

9 октября 2020 г. сторонами названного договора купли-продажи подписан акт приема-передачи.

24 ноября 2020 г. зарегистрировано право собственности ООО "НАТ" на вышеуказанную квартиру.

11 декабря 2020 г. в квартире по адресу: "адрес", АО "ТНС энерго Тула" проведена проверка прибора учета электроэнергии, сняты показания прибора учета, которые согласно акту проверки расчетного прибора учета составили 17229 кВтч, и установлено, что с даты предыдущей проверки (20 ноября 2018 г.) потребителем не передавались показания прибора учета.

За период с 20 ноября 2018 г. по 11 декабря 2020 г. объем потребленной электроэнергии в вышеназванном жилом помещении составил 16 565 кВтч (17 229 - 664).

29 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 73 Советского района (город Тула) по заявлению АО "ТНС энерго Тула", был вынесен судебный приказ N 2-136/73/2021 о взыскании с Березина A.B. и Березиной C.H. в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженности за декабрь 2020 г. в размере 68 812, 73 руб. за индивидуальное потребление; 71 45, 94 руб. - пени.

По заявлению Березиной С.Н. определением мирового судьи судебного участка N 73 Советского района (город Тула) от 17 января 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

В обоснование заявленных требований АО "ТНС энерго Тула" ссылалось на то, что в рамках исполнения судебного приказа N 2-136/73/2021 от 29 октября 2021 г. в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 11 438, 25 руб, в связи с чем АО "ТНС энерго Тула" просило зачесть данные денежные средства в счет погашения заявленной ко взысканию задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с января 2019 г. потребителем не передавались показания прибора учета, проверка проведена в декабре 2020 г, собственником жилого помещения в этом месяце являлось ООО "НАТ", которому 9 октября 2020 г. спорная квартира передана по акт приема-передачи, в связи с чем пришел к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по оплате спорной задолженности за потребленную электрическую энергию.

При этом, определяя размер задолженности за потребленную электроэнергию, подлежащей взысканию в пользу АО "ТНС энерго Тула" с ООО "НАТ", суд первой инстанции зачел в счет погашения данной задолженности денежные средства, перечисленные Березиными истцу в счет оплаты электроэнергии в период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г, и денежные средства в сумме 11 438, 25 руб, удержанные с ответчицы Березиной С.Н. в рамках исполнения судебного приказа от 29 октября 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 330, 401, 420, 539, 540, 544, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что с 2 ноября 2017 г. по 23 ноября 2020 г. квартира "адрес" принадлежала на праве собственности Березину А.В. и Березиной С.Н, акт приема-передачи названной квартиры сторонами договора купли-продажи от 2 октября 2020 г, заключенного между Березиным А.В. в лице финансового управляющего Маслохутдинова И.З. и ООО "НАТ", подписан 9 октября 2020 г. Доказательств того, что после 9 октября 2020 г. Березины имели возможность пользоваться квартирой "адрес", суду не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за энергоснабжение, образовалась задолженность, пришел к выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию за период с 21 ноября 2018 г. по 8 октября 2020 г. солидарно с Березина А.В. и с Березиной С.Н. в размере 47 325, 98 руб, пени за период с 20 февраля по 11 октября 2021 г. в размере 4 525, 20 руб, а за период с 9 октября по 11 декабря 2020 г. с ООО "НАТ" в размере 6 451, 32 руб, пени за период с 20 февраля по 11 октября 2021 г. в размере 471, 44 руб.

При этом определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из объема (количества) потребленной электроэнергии в спорной квартире в период с 21 ноября 2018 г. по 11 декабря 2020 г. за один день, определив этот объем путем деления объема (количества) расхода электроэнергии, установленного за спорный период, на количество дней в этом периоде, применяя тарифы на электрическую энергию, реализуемую населению в г. Туле и Тульской области, установленные в соответствующие периоды, исключив произведенные Березиными платежи в счет оплаты потребленной электроэнергии в размере 6 889, 32 руб. в период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г, и денежные средства в сумме 11 438, 25 руб, удержанные с ответчицы Березиной С.Н. в рамках исполнения судебного приказа от 29 октября 2021 г.

Также суд апелляционной инстанции учел, что фактически перерасчет платы по показаниям прибора учета, установленного в указанной выше квартире, на сумму 68 812, 73 руб. осуществлен истцом за период с 21 ноября 2018 г. по 11 декабря 2020 г, то есть и в отношении периода, когда спорная квартира находилась в собственности Березиных, и в отношении периода, когда данная квартира уже находилась во владении ООО "НАТ". Березины за период нахождения в их собственности квартиры "адрес" свою обязанность по передаче показаний прибора учета электроэнергии не выполняли, однако до ноября 2019 г. периодически вносили платежи в счет оплаты электроэнергии в общей сумме 6 889, 32 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что выявленная 11 декабря 2020 г. разница в расходе электроэнергии в названной выше квартире за период с 21 ноября 2018 г. по 11 декабря 2020 г. составила 16565 кВтч. Доказательств того, что такое количество электроэнергии могло быть потреблено за 11 дней декабря 2020 г. или за период с 9 октября по 11 декабря 2020 г. (то есть с момента передачи квартиры ООО "НАТ" и до выявления сотрудниками истца указанной разницы в показаниях прибора учета), суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил также из того, что признание решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2019 г. Березина А.В. банкротом не является основанием для освобождения последнего от обязанность погасить задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: "адрес", поскольку истцом произведен перерасчет платы по показаниям прибора учета, установленного в квартире за период с 21 ноября 2018 г. по 11 декабря 2020 г.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчиков являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Березиной С.Н. о несогласии с расчетом задолженности отмену судебного постановления нижестоящего суда не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, и подтверждающих внесение ответчиком платежей, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ООО "НАТ" суд апелляционной инстанции, установив факт передачи спорной квартиры Обществу 9 ноября 2020 г. пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с Общества за период с 9 ноября 2020 г. по 11 декабря 2020 г.

Оценивая доводы кассационных жалоб, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Березиной Светланы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "НАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи