Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-19815/2023[88-21304/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года гражданское дело по иску Подосинниковой ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, досрочном назначение страховой пенсии

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ранее- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области)

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3105/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-2276/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Подосинникова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОПФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периода трудовой деятельности в страховой стаж, досрочном назначение страховой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г..Саратова от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года, исковые требования Подосинниковой Л.В. удовлетворены: признано незаконным решение ответчика N707071/18 от 01.03.2019 года в части исключения из специального педагогического стажа периодов работы с 01.12.1991 по 25.08.1993 в должности учителя математики средней школы N6 Саятского райОНО Туркменистана; с 26.08.1993 по 25.08.1994 в должности учителя математики ж/д школы-интерната N3 ст. Чаджев Турменистана: с 01.09.1994 по 10.11.1995 в должности учителя математики в общеобразовательной светской школы N2 Дарганатинского этрана Туркменистана; курсов повышения квалификации с 22.11.1999 по 24.11.1999; дополнительные праздничные дни "Радоница" 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, 17.04.2018; на ответчика возложена обязанность включить в стаж, дающий право на установление пенсии по возрасти (старости), периоды работы с 01.12.1991 по 25.08.1993 в должности учителя математики средней школы N6 Саятского райОНО Туркменистана: с 26.08.1993 по 25.08.1994 в должности учителя математики ж/д школы интерната N3 ст.

Чаджев Турменистана: с 01.09.1994 по 10.11.1995 в должности учителя математики в общеобразовательной светской школы N2 Дарганатинского этрана Туркменистана: курсов повышения квалификации с 22.11.1999 по 24.11.1999; дополнительные праздничные дни "Радоница" 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, 17.04.2018; установить наличие у Подосинниковой Л.В. 25- летнего специального педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400 "О страховых пенсиях", на 25.05.2018 года; на ответчика возложена обязанность назначить Подосинниковой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400 "О страховых пенсиях" с 21.11.2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда произведена замена ответчика ГУ-ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный педагогический стаж, т.к. периоды работы истца могут быть подтверждены только по формуляру компетентного органа государства-участника Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союз от 20 декабря 2019 года, вступившего в силу с 1 января 2023 года, ответа от которого не поступало, а также ввиду отсутствия льготной справки работодателей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, что 21 ноября 2018 года Подосинникова Л.В. обратилась в ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж.

Решением ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова от 01.03.2019 года в удовлетворении заявления отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению Подосинникова Л.В. имеет 21 год 06 месяцев 14 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ИПК 81, 115.

Из общего, трудового, страхового стажа исключены следующие периоды работы: с 01.12.1991 по 25.08.1993 в должности учителя математики средней школы N6 Саятского райОНО Туркменистана; с 26.08.1993 по 25.08.1994 в должности учителя математики ж/д школы-интерната N3 ст. Чаджев Турменистана: с 01.09.1994 по 10.11.1995 в должности учителя математики в общеобразовательной светской школы N2 Дарганатинского этрана Туркменистана, поскольку указанные периоды не подтверждены компетентным органом Республики Туркменистан; периоды курсов повышения квалификации с 22 ноября 1999 года по 24 ноября 1999 года и дополнительные праздничные дни "Радоница" 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено законодательством.

Факт работы истца учителем математики в школе подтверждается следующими документами: записями в трудовой книжке, справками из Отдела образования Дергатинского этрана, Актом проверки заработной платы из Министерства социального обеспечения Туркменистана за 1994-1995 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Подосинниковой Л.В, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт работы истца на территории Республики Туркменистан в спорные периоды с льготными условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь законодательством Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ОСФР по Саратовской области в жалобе доводы об отсутствии у Подосинниковой Л.В. права на досрочное назначение пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие оснований для назначения пенсии ввиду отсутствия ответов компетентных органов иностранного государства о работе истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: