Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-19860/2023[88-21414/2023]

N 88-21414/2023 (N2-1383/2022)

г.Саратов 3 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" к Захарову ФИО5 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП"

на определение мирового судьи судебного участка N206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 г. ООО "ЕВРОПА ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по гражданскому делу 2-1383/2022 по иску ООО "ЕВРОПА ГРУПП" к Захарову А.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Также ООО "ЕВРОПА ГРУПП" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование которого заявитель указал, что о вступлении решения мирового судьи в законную силу ему стало известно после получения исполнительного листа по делу 27 сентября 2022 г, копия судебного постановления, содержащего сведения о дате вступления его в законную силу, в установленный законом срок не была направлена.

Определением мирового судьи судебного участка N206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "ЕВРОПА ГРУПП" к Захарову А.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины ООО "ЕВРОПА ГРУПП" отказано; заявление ООО "ЕВРОПА ГРУПП" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "ЕВРОПА ГРУПП" к Захарову А.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ЕВРОПА ГРУПП" просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционного определения Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 206 Пушкинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка N311 Пушкинского судебного района Московской области от 8 августа 2022 г. исковые требования ООО "ЕВРОПА ГРУПП" к Захарову А.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

9 сентября 2022 г. решение мирового судьи вступило в законную силу.

19 сентября 2022 г. в адрес истца были направлены исполнительный лист и копия решения мирового суди, которые были получены истцом 29 сентября 2022 г. (ШПИ "данные изъяты").

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу истёк 9 декабря 2022 г.

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено ООО "ЕВРОПА ГРУПП" 23 декабря 2022 г, за пропуском установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока.

Приняв во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства и доводы ООО "ЕВРОПА ГРУПП", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с учётом наличия у ООО "ЕВРОПА ГРУПП" достаточного периода времени для совершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем отказал истцу в его восстановлении и возвратил заявление о возмещении судебных издержек.

Доводы истца о том, что истец не располагал временем для оплаты расходов на услуги представителя и подготовки заявления о взыскании судебных расходов в трёхмесячный срок, суд первой инстанции счёл несостоятельными, поскольку согласно платёжному поручению от 25 октября 2022 г. N 3253 денежные средства перечислены истцом ИП Жук Н.В. электронно, в связи с чем у истца было достаточно времени (до 9 декабря 202г.) для подготовки и подачи заявления о распределении судебных расходов, а неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в разумные сроки не может влиять на предусмотренный законом срок подачи заявления о возмещении судебных расходов о не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Закреплённый в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьёй в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. N 1269-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

Приведённые требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем заявления о возмещении судебных расходов, обратившимся с настоящим заявлением 23 декабря 2022 г, до 9 декабря 2023 г, судами первой и апелляционной инстанции, проанализировавшими доводы истца не установлено, а изложенные в судах нижестоящих инстанций доводы заявителя с учётом установленных обстоятельств дела о том не свидетельствуют.

Суждения кассатора о направлении заявления о возмещении судебных издержек в течение трёхмесячного срока с даты получения судебного акта по смыслу статей 112, 103.1 ГПК РФ достаточным основанием к восстановлению истцу, располагавшим судебным актом на 29 сентября 2022 г, пропущенного процессуального срока не являются и о соблюдении требований части 1 статьи 103.1 ГПК РФ не свидетельствуют.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" - без удовлетворения.

Судья: С.В. Гольман