Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-19970/2023[88-21401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина Николая Никитовича к АО "АтомЭнергоСбыт" об аннулировании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Пилюгина Николая Никитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Пилюгин Н.Н. обратился в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт", в котором просил аннулировать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 250 900, 36 руб.

Пилюгин Н.Н. также обратился в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт", в котором просил возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельном участке по адресу: "адрес"

Определением Промышленного районного суда г. Курска указанные иски объединены в одно производство.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истца Пилюгина Н.Н. - Пилюгиным С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2022 г. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2023 г. апелляционная жалоба представителя истца Пилюгина Н.Н. - Пилюгина С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Пилюгиным Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В письменных возражениях АО "АтомЭнергоСбыт" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Пилюгина Н.Н. - Пилюгина С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2022 г. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подписана лицом, не имеющим высшее юридическое образование.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Пилюгина Н.Н. подписана и подана в суд Пилюгиным С.Н.

При этом к данной жалобе документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, не приложен.

Несмотря на предложение суда предоставить один из указанных документов, от Пилюгина Н.Н. запрошенные документы не поступили.

В суде апелляционной инстанции Пилюгин С.Н. подтвердил отсутствие у него высшего юридического образования.

Пилюгин Н.Н. в судебные заседания суда апелляционной инстанции 12 января 2023 г, 26 января 2023 г, 2 февраля 2023 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у суда апелляционной инстанции возможности устранить недостаток апелляционной жалобы Пилюгина Н.Н, она обоснованно была оставлена без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Пилюгина Николая Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи