Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-20558/2023[88-22625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Трушкова ФИО6 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г. Москве и Московской области Управление N4 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Трушкова ФИО7

на решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-6722/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-3877/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Трушков А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г. Москве и Московской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту- ОФПР по г.Москве и Московской области) о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года, исковые требования Трушкова А.Г. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Трушков А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие задолженности за февраль 2022 года по выплате единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, т.к. в отношении него порядок не должен был меняться.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Трушков А.Г. является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как инвалид вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

25.04.2022 г. Трушков А.Г. обратился с заявление в ГУ- ГУПФР N 4 по г.Москве и Московской области, в котором просил выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, за февраль 2022 года в размере 11535, 86 рублей.

27.04.2022 г. на заявление Трушкова А.Г. ответчиком дан ответ, из которого следует, что Трушкову А.Г. установлена ежемесячная компенсационная выплата, как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 01.02.2022 года в размере 11535, 86 рублей. Указанная выплата произведена в марте 2022 года за февраль 2022 г, в апреле 2022 г. -за март 2022 г. Выплата за апрель 2022 г. будет произведена в мае 2022 г. и т.д. Из представленной суду выписке следует, что указанная выплата начислена органами пенсионного фонда в феврале 2022 года в сумме 10641, 94 и далее по месяцам с учетом индексации в размере 11535, 86 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по вкладу, 17.01.2022 года Трушковым А.Г. получена выплата в сумме 10641, 94 рубля за январь, далее в марте в сумме 11535, 86 рублей за февраль месяц, в апреле 2022 года в сумме 11535, 86 за март 2022 года и далее ежемесячно в указанной сумме.

Разрешая спор, отказывая Трушкову А.Г. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по выплате ежемесячной компенсации истцу, как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, т.к. выплата ЕДВ за февраль 2022 года произведена в марте 2022 года.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, а также дано толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Трушковым А.Г. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания задолженности и компенсации морального вреда, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Ссылки истца на незаконность действий ответчика, производящего выплату ЕДВ в новом месяце за предшествующий месяц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в связи с передачей Пенсионному Фонду отдельных полномочий с 2022 года выплата ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС производится по прошествии месяца, что не нарушает права истца, не влечет образование задолженности.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по доводам жалобы, установленным судом первой и второй инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: