Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-21235/2023[88-22367/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтяховой ФИО13 к СПК "Медина", председателю СПК "Медина" Османову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и по встречному иску председателя СПК "Медина" Османова ФИО15 к Мифтяховой ФИО16 о признании незаключенными договоров займа

по кассационной жалобе СПК "Медина" на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мифтяхова Н.Я. обратилась в суд с иском к СПК "Медина", председателю СПК "Медина" Османову А.Ф, в котором просила взыскать с ответчиков по договорам займа от 13 декабря 2013 года, 20 декабря 2013 года, 25 декабря 2013 года, 31 декабря 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 109 591 руб. 65 коп. и неустойку за период с 18 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года в размере 157 246 руб. 34 коп.;

по договорам займа от 12 мая 2014 года, 10 июля 2014 года, 6 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 106 146 руб. 47 коп, неустойку за период с 18 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года в размере 152 303 руб. 06 коп.;

по договорам займа от 25 февраля 2014 года и 25 марта 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 95 686 руб. 09 коп. и неустойку за период с 18 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года в размере 137294 руб. 12 коп.;

по договорам займа от 17 января 2014 года, 17 января 2014 года, 23 января 2014 года, 23 января 2014 года, 24 января 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 106 463руб. 49 коп. и неустойку за период с 18 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года 152 757 руб. 93 коп.;

по договору займа от 16 февраля 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 269 540руб. 11 коп. и неустойку за период с 18 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года в размере 386 746 руб. 56 коп.;

по договору займа от 16 февраля 2015 года неустойку за период с 15 сентября 2020 года по 1 декабря 2020 года в размере 835 025 руб. 57 коп.

Председатель СПК "Медина" Османов А.Ф. предъявил к Мифтяховой Н.Я. встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года исковые требования Мифтяховой Н.Я. удовлетворены частично.

С СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года: по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-715/2017 в размере 108 359 руб. 28 коп.; по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-728/2017 в размере 104 952 руб. 84 коп.; по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-729/2017 в размере 94 610 руб. 10 коп.; по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-730/2017 в размере 105 266 руб. 29 коп.; по решению Сергачского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-766/2017 в размере 249 423 руб. 52 коп.; неустойка: по договору займа от 13 декабря 2013 года в размере 5 000 руб, по договору займа от 20 декабря 2013 года в размере 20 000 руб, по договору займа от 25 декабря 2013 года в размере 20 000 руб, по договору займа от 31 декабря 2013 года в размере 20 000 руб, по договору займа от 12 мая 2014 года в размере 5 000 руб, по договору займа от 10 июля 2014 года в размере 4 000 руб, по договору займа от 6 октября 2014 года в размере 3 000 руб, по договору займа от 12 декабря 2014 года в размере 15 000 руб, по договору займа от 12 декабря 2014 года в размере 4 000 руб, по договору займа от 12 декабря 2014 года в размере 1 000 руб, по договору займа от 16 декабря 2014 года в размере 2 000 руб, по договору займа от 26 декабря 2014 года в размере 30 000 руб, по договору займа от 25 февраля 2014 года в размере 40 000 руб, по договору займа от 25 марта 2014 года в размере 15000 руб, по договору займа от 17 января 2014 года в размере 5 000 руб, по договору займа от 17 января 2014 года в размере 10 000 руб, по договору займа от 23 января 2014 года в

размере 15 000 руб, по договору займа от 23 января 2014 года в размере 20 000 руб, по договору займа от 24 января 2014 года в размере 15 000 руб, по договору займа от 16 февраля 2015 года в размере 20 000 руб, по договору займа от 4 июля 2018 года в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 263 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 руб. 12 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований председателя СПК "Медина" Османова А.Ф. к Мифтяховой Н.Я. о признании незаключенными договоров займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сергачского районного Суда Нижегородской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-715/2017 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 714 756 руб. 11 коп. по договорам займа от 13 декабря 2013 года, 20 декабря 2013 года, 25 декабря 2013 года, 31 декабря 2013 года.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-728/2017 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 692 286руб. 64 коп. по договорам займа от 12 мая 2014 года, 10 июля 2014 года, 6 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-729/2017 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 624 064руб. 17 коп. по договорам займа от 25 февраля 2014 года, 25 марта 2014 года.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-730/2017 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 694 354руб. 23 коп. по договорам займа от 17 января 2014 года, 17 января 2014 года, 23 января 2014 года, 23 января 2014 года, 24 января 2014 года.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-766/2017 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 1 757 938руб. 92 коп. по договору займа от 16 февраля 2014 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-25/2020 с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы денежные средства в размере 2 168 897 руб. 59 коп. по договору займа от 4 июля 2018 года, в том числе: проценты за пользование денежными средствами с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка с 1 декабря 2018 года по 14 сентября 2020 года.

Из справки Краснооктябрьского РОСП усматривается, что погашение долга по вышеуказанным решениям суда происходило следующим образом.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-715/2017 в рамках исполнительного производства N 19019/19/52034-ИП денежные средства взысканы в полном объеме. Остаток долга отсутствует. 9 июня 2022 года исполнительное производство окончено. Взыскание производилось следующими суммами: 6 386руб. 68 коп. - 26 марта 2021 года, 1 454 руб. 99 коп. - 29 апреля 2021 года, 7954 руб. 84 коп. - 25 июня 2021 года, 425 руб. 40 коп. - 6 сентября 2021 года, 425 руб. 40 коп. - 1 октября 2021 года, 425 руб. 40 коп. - 3 ноября 2021, 425 руб. 40 коп. - 3 декабря 2021 года. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 697258 руб. от 8 июня 2022 года.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-728/2017 в рамках исполнительного производства N 18445/19/52034-ИП денежные средства взысканы в полном объеме. Остаток долга отсутствует. 9 июня 2022 года исполнительное производство окончено. Взыскание производилось следующими суммами: 6185 руб. 91 коп. - 26 марта 2021 года, 1409 руб. 25 коп. - 29 апреля 2021 года, 7704 руб. 76 коп. - 25 июня 2021 года, 412 руб. 02 коп. - 6 сентября 2021 года, 412 руб. 02 коп. - 1 октября 2021 года, 412 руб. 02 коп. - 3 ноября 2021 года, 412 руб. 02 коп. - 3 декабря 2021 года. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 675338 руб. 64 коп. от 8 июня 2022 года.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-729/2017 в рамках исполнительного производства N 18442/19/52034-ИП денежные средства взысканы в полном объеме. Остаток долга отсутствует. 9 июня 2022 года исполнительное производство окончено. Взыскание производилось следующими суммами: 5576 руб. 31 коп. - 26 марта 2021 года, 1270 руб. 37 коп. 29 апреля 2021 года, 6945руб. 48 коп. - 25 июня 2021 года, 371 руб. 42 коп. - 6 сентября 2021 года, 371 руб. 42 коп. - 1 октября 2021 года, 371 руб. 42 коп. - 3 ноября 2021 года, 371 руб. 42 коп.- 3 декабря 2021 года. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 608786руб. 33 коп. от 8 июня 2022 года.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-730/2017, в рамках исполнительного производства N7571/17/52034-ИП денежные средства взысканы частично в размере 494354 руб. 68 коп. Остаток долга составляет 199999 руб. 55 коп. Взыскание производилось следующими суммами: 6204 руб. 37 коп. - 26 марта 2021 года, 1413 руб. 45 коп. - 29 апреля 2021 года, 7727.77 руб. - 25 июня 2021 года, 413 руб. 24 коп.- 6 сентября 2021 года, 413 руб. 24 коп. - 1 октября 2021 года, 413 руб. 24 коп.- 3 ноября 2021 года, 413 руб. 24 коп.- 3 декабря 2021 года. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 477356 руб. 13 коп. от 8 июня 2022 года.

На основании решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-766/2017, в рамках исполнительного производства N 18444/19/52034-ИП денежные средства взысканы в полном объеме. Остаток долга отсутствует. 9 июня 2022 года исполнительное производство окончено. Взыскание производилось следующими суммами: 15708 руб. 01 коп. - 26 марта 2021 года, 3578 руб. 53 коп. - 29 апреля 2021 года, 19564руб. 88 коп. - 25 июня 2021 года, 1046 руб. 25 коп. - 6 сентября 2021 года, 1046 руб. 25 коп.- 1 октября 2021 года, 1046 руб. 25 коп.- 3 ноября 2021 года, 1046 руб. 25 коп.- 3 декабря 2021 года, 14 июля 2020 года взыскателем принято в счет долга 2 единицы арестованных нереализованных в принудительном порядке самоходных машин на сумму 880500 руб. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 834402руб. 50 коп. от 8 июня 2022 года.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-25/2020, в рамках исполнительного производства N 5408/21/52034-ИП взыскана задолженность по договору займа, проценты и госпошлина, указанные в решении суда в сумме 2168897руб. 59 коп. Произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 236770 руб. Остаток долга составляет 236770 руб. Взыскание производилось следующими суммами: 19380 руб. 12 коп. - 26 марта 2021 года, 4415 руб. 09 коп. - 29 апреля 2021 года, 24138руб. 62 коп. - 25 июня 2021 года, 1290 руб. 84 коп. - 6 сентября 2021 года, 1290 руб. 84 коп. - 1 октября 2021 года, 1290 руб. 84 коп. - 3 ноября 2021 года, 1290 руб. 84 коп. - 3 декабря 2021 года. 9 июня 2022 года учтен платежный документ на сумму 2112800руб. 40 коп. от 8 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Мифтяховой Н.Я. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям председателя СПК "Медина" Османова А.Ф. о признании незаключенными договоров займа.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 200, 309, 310, 333, 395, 421, 450, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установив факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение им своих обязательств по возврату долга, продолжительное неисполнение взысканных денежных сумм по решениям судов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПК "Медина" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив суммы процентов, подлежащие взысканию с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года за неправомерное уклонение от оплаты задолженности, взысканной по решениям судов и неустойки, применив к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенными договоров займа в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из того, что заявленные требования в указанной части фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами в указанной части дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания договоров займа незаключенными в силу их безденежности, поскольку суды, с учетом даты заключения договоров, сроков их исполнения, осведомленности ответчика о наличии данных договоров, даты обращения со встречными исковыми требованиями, пришли к правильному выводу о пропуске председателем СПК "Медина" Османовым А.Ф. установленного законом срока исковой давности.

Мотивы, по которым суды сочли срок пропущенным, приведены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности по 1 апреля 2022 года включительно, приняты с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суды не учли положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которвм вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта. 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на наличие указанных ограничений, суд первой инстанции не принял соответствующие нормы материального права во внимание и взыскал проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года включительно, не исключив период времени, когда подобные начисления были запрещены законом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, не устраненны.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года в части оставления без изменения решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года о взыскании с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных фактических обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года в части оставления без изменения решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года о взыскании с СПК "Медина" в пользу Мифтяховой Н.Я. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 18 октября 2019 года по 1 апреля 2022 года отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко