Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-21588/2023[88-22714/2023]

N 88-22714/2023, N 2-412/2022

город Саратов 25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кузнецова Александра Ивановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2022 года, и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 4 000 руб, штраф, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 9 февраля 2022 года в сумме 40 920 руб, с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 187 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 000 руб, неустойка за период с 24 апреля 2019 года по 9 февраля 2022 года в размере 2 000 руб, с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы страхового возмещения 4 000 руб, но не более 400 000 руб, штраф в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 187 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Взыскана с "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года изменено в части периода, взысканного размера неустойки, и общей суммы взыскания, взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойка за период с 24 апреля 2019 года по 10 января 2023 года в размере 3 000 руб, с 11 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 4 000 руб, но не более 385 677 руб, и всего взыскано 15 187 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, выражая несогласие со взысканием страхового возмещения без учета износа деталей. Просит кассатор установить злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 19 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак В377ВВ 36, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда последний обратился 25 марта 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков.

Осмотр автомобиля произведен 11 апреля 2019 года, по результатам которого АО "АльфаСтрахование" выдано направление на ремонт на СТОА от 1 мая 2019 года.

В связи с тем, что выдача направления на ремонт на СТОА, равно как и выплата в счет страхового возмещения в установленный законом срок не последовали, ФИО1 14 мая 2019 года обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Перед обращением к мировому судье по заказу истца ООО "Центр экспертиз "Единый Стандарт" проведено исследование, по заключению которого N от 19 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 15 800 руб, без учета износа - 19 800 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 июля 2019 года по делу N с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 15 800 руб, неустойка в размере 5 000 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб, штраф в размере 4 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в размере 12 657 руб. 50 коп.

Указанное решение исполнено АО "АльфаСтрахование" в полном объеме 30 августа 2019 года.

По претензии ФИО1 1 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" перечислило ему неустойку в размере 6 323 руб. (НДФЛ в размере 945 руб.).

22 декабря 2021 года ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 4 000 руб, неустойки, штрафа, в чем было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 20 января 2022 года N N требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Мировой судья при установленных обстоятельствах того, что ФИО1 в результате неисполнения АО "АльфаСтрахование" обязанностей по договору ОСАГО был лишен своего права на возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем восстановительного ремонта, стоимость которого оплачивается без учета износа комплектующих изделий, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о необходимости определения в рассматриваемом случае страховой выплаты в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

При названных обстоятельствах мировой судья довзыскал в пользу истца с ответчика 4 000 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей и выплаченным страховым возмещением.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 9 февраля 2022 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб, с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб, штраф в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии оснований к доплате страхового возмещения, изменил решение в части периода начисления неустойки и определилего с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно с 24 апреля 2019 года по дату принятия апелляционного определения, и далее по день исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, присудив к взысканию соответственно неустойку на 10 января 2023 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб, а с 11 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения в день, но не более 385 677 руб.

Судья Первого кассационного общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями, поскольку сделанные в них выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из приведенных в обжалуемых судебных постановлениях норм права и акта их толкования, неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Приведенное выше в полной мере учтено судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа, о злоупотреблении истцом правом по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения и апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2022 года, и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина