Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-21604/2023[88-23339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1330/2022 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЗ Энерго", акционерному обществу "Областной Единый информационно-расчетный центр" об определении порядка оплаты и перерасчете размера платы по жилищно-коммунальной услуге "горячее водоснабжение", о перерасчете пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальной услуги "горячее водоснабжение", взыскании штрафа, неустойки, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 года, по кассационной жалобе ООО "ТОЗ-Энерго" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО "ТОЗ Энерго", АО "Областной Единый информационно-расчетный центр", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили:

1. Определить порядок оплаты для собственников квартиры N, расположенной по адресу "адрес", по коммунальной услуге "горячее водоснабжение", состоящей из: "теплоэнергия ГВС; теплоноситель ГВС; теплоноситель ГВС повыш. коэф." (далее по тексту - "горячее водоснабжение"), в адрес поставщика коммунальной услуги ООО "ТОЗ-Энерго" с февраля 2020 г. исходя из фактически потребленного объема коммунальной услуги по показаниям индивидуального прибора учета (согласно паспорту завода-изготовителя): "счетчик горячей воды крыльчатый, марка/модель "СВ-15Г (с антимагнитной защитой)", завод изготовитель ООО "Метер", заводской номер: N, место установки: санитарный узел), прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Тульский ЦСМ" с внесением записи о надлежащей поверке и пригодности в реестр ФГИС "Аршин", номер свидетельства С-ВЮ/15-12- 2021/120683468 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

2. Обязать ООО "ТОЗ-Энерго", АО "ОЕИРЦ" произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, состоящей из: теплоэнергия ГВС; теплоноситель ГВС; теплоноситель ГВС повыш. коэф." (далее по тексту - "горячее водоснабжение") по квартире N, расположенной по адресу "адрес", с выдачей (направлением) собственникам новых надлежащим образом скорректированных платежных документов (квитанций на оплату) за соответствующие отчетные месяцы за период с февраля 2020 г. по май 2022 г. включительно по показаниям вышеуказанного индивидуального прибора учета в следующем порядке: с февраля 2020 г. по ноябрь 2021 г. - по показаниям индивидуального прибора учета: показания 00625; фактически потребленный объем коммунальной услуги горячего водоснабжения: 0, 00 м.куб, к оплате: 0 руб..; декабрь 2021 г. - по показаниям индивидуального прибора учета: показания 00626; фактически потребленный объем коммунальной услуги горячего водоснабжения: 1, 00 м.куб.; к оплате: 186 руб. 84 коп, состоящей из суммы: 30 руб.16 коп. ("Теплоноситель ГВС") и 156 руб. 68 коп. ("Теплоэнергия ГВС"); с января 2022 г. по май 2022 г. - по показаниям индивидуального прибора учета: показания 00626; фактически потребленный объем коммунальной услуги горячего водоснабжения: 0, 00 м.куб.; к оплате: 0 руб.

3. Обязать ООО "ТОЗ-Энерго", АО "ОЕИРП" произвести перерасчет пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению по квартире N расположенной по адресу "адрес", с выдачей (направлением) собственникам новых надлежащим образом скорректированных платежных документов (квитанций на оплату) за соответствующие отчетные месяцы за период с февраля 2020 г. по декабрь 2021 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 0 руб.; январь 2022 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 1 руб. 77 коп.; февраль 2022 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 3 руб. 55 коп.; март 2022 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 5 руб. 32 коп.; апрель 2022 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 16 руб. 38 коп.; май 2022 г.: пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению к оплате: 20 руб. 48 коп.

4. Взыскать с ООО "ТОЗ-Энерго" штраф в сумме 14 885, 44 руб. в пользу потребителей - собственников квартиры: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 путем возложения обязанности на ООО "ТОЗ-Энерго" отражения отдельной строкой в платежных документах по квартире собственников, расположенной по адресу "адрес", вышеуказанной суммы штрафа.

5. Обязать ООО "ТОЗ-Энерго" при расчетах с потребителями по квартире N расположенной по адресу: "адрес", выплатить штраф в сумме 14 885, 44 руб. путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности перед ООО "ТОЗ-Энерго" - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа ООО "ТОЗ-Энерго" потребителям в полном объеме.

6. Взыскать с ООО "ТОЗ - Энерго" в пользу истцов неустойку в общей сумме 28 605, 26 руб. пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру: в пользу ФИО4 (2/5 доли): 11 442, 10 руб, в пользу ФИО3 (1/5 доли): 5 721, 05 руб, в пользу ФИО2 (1/5 доли): 5 721, 05 руб, в пользу ФИО1 (1/5 доли): 5 721, 05 руб.

7. Взыскать с ООО "ТОЗ-Энерго" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 3000 руб.

8. Взыскать с ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу истцов штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу соистцов пропорционально размерам долей истцов в праве общей долевой собственности на квартиру с обязательным учетом в расчете применяемого штрафа взысканной в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022 г, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 удовлетворены.

Определен порядок оплаты для собственников квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", по жилищно-коммунальной услуге "горячее водоснабжение", с февраля ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически потребленного объема коммунальной услуги по показаниям индивидуального прибора учета - счетчика горячей воды, марка/ модель СВ-15Г, завод изготовитель ООО "Метер", заводской номер N, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Тульский ЦСМ", с внесением записи о надлежащей поверке и пригодности в реестр ФГИС "Аршин", номер свидетельства С-ВЮ/15-12-2021/120683468.

ООО "ТОЗ Энерго" обязано произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу по горячему водоснабжению по квартире N, расположенной по адресу: "адрес", за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года включительно по показаниям индивидуального прибора учета 00625, из расчета фактического потребленного объема коммунальной услуги горячего водоснабжения 0, 00 м.куб; за декабрь 2021 года по показаниям индивидуального прибора учета 00626, из расчета фактического потребленного объема коммунальной услуги горячего водоснабжения 1, 00 м.куб, к оплате 186 руб. 84 коп, в том числе 30 руб. 16 коп. - теплоноситель ГВС, 156 руб. 68 коп. - теплоэнергия ГВС; за период с января ДД.ММ.ГГГГ включительно по показаниям индивидуального прибора учета 00626, из расчета фактического потребленного объема коммунальной услуги горячего водоснабжения 0, 00 м.куб.

ООО "ТОЗ Энерго" и АО "Областной Единый информационно-расчетный центр" обязано произвести перерасчет пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальной услуги по горячему водоснабжению по квартире N, расположенной по адресу: "адрес", за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года включительно, указав за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ размер пени 0, 00 руб.; за январь ДД.ММ.ГГГГ года размер пени 1 руб. 77 коп.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ размер пени 3 руб. 55 коп.; за март ДД.ММ.ГГГГ размер пени 5 руб. 32 коп.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ размер пени 16 руб. 38 коп.; за май ДД.ММ.ГГГГ размер пени 20 руб. 48 коп.

С ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО1 взыскан штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере 14 885 руб. 44 коп, ООО "ТОЗ Энерго" обызано выплатить штраф путем снижения размера платы за жилищно-коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а при наличии у потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности перед ООО "ТОЗ Энерго", путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

С ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 взыскана неустойка в общей сумме 28 605 руб. 26 коп, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру: в пользу ФИО4 11 442 руб. 10 коп, ФИО3 - 5 721, 05 руб, ФИО2 -5 721, 05 руб, ФИО1 - 5 721, 05 руб.

С ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого.

С ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в том числе, в пользу ФИО3 6221 руб, ФИО4 9081 руб, ФИО2 6221 руб, ФИО1 6221 руб.

С ООО "ТОЗ Энерго" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2 704 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022 г, в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании с ООО "ТОЗ Энерго" в их пользу штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить, путем снижения размера платы за жилищно - коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а при наличии у потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности перед ООО "ТОЗ Энерго", путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" отменено.

Постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022 г, оставлено без изменения.

С ООО "ТОЗ-Энерго" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 900 руб.

В кассационной жалобе заявители ФИО3, ФИО12, ФИО1 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просят его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считают, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе заявитель ООО "ТОЗ Энерго" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 50, 9 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит 1/5 доля указанной квартиры, ФИО4 - 2/5 доли указанной квартиры, ФИО2 - 1/5 доля указанной квартиры, ФИО1 - 1/5 доля указанной квартиры.

Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ оснащена индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения согласно паспорту завода - изготовителя: счетчиком горячей воды "крыльчатым марки/модели "СВ-15Г" (с антимагнитной защитой) (прибор учета имеет антимагнитную защиту, технически и конструктивно заложенной в счетчике заводом-изготовителем - в разделе 4 паспорта завода-изготовителя на счетчик указано: "магнитная муфта защищена от воздействия внешнего магнитного поля двумя антимагнитными кольцами"), завод изготовитель ООО "Метер", заводской номер N, место установки сан.узел.

Как следует из материалов дела и установлено судом за время эксплуатации вышеуказанный индивидуальный прибор учета не менялся, не демонтировался, целостность прибора не нарушалась, первоначальная опломбировка, произведенная при вводе прибора в эксплуатацию, сохранена и не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета по результатам поверки ФБУ "Тульский ЦСМ" признан технически исправным и пригодным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются

- письмом ЗАО "Партнер" N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении установки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: "адрес", собственнику квартиры ФИО9;

- актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Партнер" и ФИО9 об установке нового узла учета холодной и горячей воды на коммерческий учет (тип прибора СВ 15 заводской номер N, СВ 15 Г заводской номер N, место установки сан узел (с/у);

- паспортом завода-изготовителя счетчика горячей воды крыльчатый МЕТЕР СВ-15Г (с антимагнитной защитой) заводской N; (допущен к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ), введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом ФБУ "Тульский ЦСМ" счётчиков воды по адресу: "адрес" (о поверке ДД.ММ.ГГГГ счетчика СВ-15Г (с антимагнитной защитой) заводской номер N (горячего водоснабжения, сан.узел.); наличие ранее установленных пломб "ДА"; поверка выполнена; показания счетчика горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ: 00626 (м.куб.);

- свидетельством N С-ВЮ/15-12- 2021/120683468 о надлежащей поверке ДД.ММ.ГГГГ и пригодности до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного счетчика;

- проверкой ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного прибора учета со стороны ООО "ТОЗ-Энерго" со сверкой заводского номера, проверкой целостности прибора учета и контрольной пломбы, проверкой данных Паспорта (формуляра), выданного ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Тульский ЦСМ", снятием и сверкой показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что с даты ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию - с декабря 2013 года, оплата по коммунальной услуге горячее водоснабжение проводилась предшествующему поставщику - АО "Тулатеплосеть", в квитанциях на оплату коммунальных услуг, оформляемых АО "ОЕИРЦ", регулярно по показаниям вышеуказанного индивидуального прибора учета по фактическому потреблению.

Конечные показания вышеуказанного квартирного индивидуального прибора учета с АО "Тулатеплосеть" за январь 2020 г. включительно составляли: 00625. В соответствии с расчетами с АО "Тулатеплосеть" по квитанции (платежному документу) за январь 2020 г. показания прибора учета горячего водоснабжения составляли: 00625, в расчетах значится переплата в пользу собственников на сумму 1029, 09 руб.

С февраля ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату коммунальных услуг, оформляемых АО "ОЕИРЦ" по коммунальной услуге горячее водоснабжение, состоящей из теплоносителя ГВС, теплоэнергии ГВС, Теплоносителя ГВС повыш. коэфф, поставщиком указано ООО "ТОЗ-Энерго".

Несмотря на то, что ООО "ТОЗ-Энерго" в квитанции (платёжном документе), подготовленном АО "ОЕИРЦ", за февраль 2020 г. отражены предыдущие показания прибора учета в количестве: 00625 (на ДД.ММ.ГГГГ), начиная с февраля 2020 г. начисления за коммунальную услугу горячее водоснабжения произведены не по фактически потребленному объему и показаниям индивидуального прибора учета, а по нормативу с повышающим коэффициентом.

Досудебные письменные уведомления сособственников о передаче показаний индивидуальных приборов учета и требования к ООО "ТОЗ-Энерго", АО "ОЕИРЦ" о перерасчете размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета остались без удовлетворения.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии собственников квартиры признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного прибора, судом не установлено.

При наличии доказательств, подтверждающих признание прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире истцов, пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для квалификации потребления горячей воды в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем.

Также судами установлено, что истцы в указанной квартире не проживают с июля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непригодностью квартиры для проживания по причине неоднократных заливов, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (о залитии квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ); решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (о залитии квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с длительным фактическим не проживанием в квартире с июля 2019 г. показания прибора учета с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялись и составляли: 00625, что подтверждается данными счетчика ГВС по квитанциям показаний приборов учета счетчика ГВС с АО "Тулатеплосеть": с июля 2019 г. по январь 2020 включительно: показания 00625, отражена переплата перед АО "Тулатеплосеть" в пользу собственников квартиры в сумме 1 029, 09 руб.

С февраля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не проживанием в квартире собственников расходование горячей воды не происходило, показания прибора учета с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ: 00625 не менялись.

Только в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Тульский ЦСМ" испытательных работ по поверке данного прибора учета и в связи с израсходованием необходимого для проверки исправности прибора учета объема горячей воды, показания спорного прибора учета ДД.ММ.ГГГГ (в декабре 2021 г.) изменились с: 00625 на 00626. То есть, только за декабрь 2021 г. было фактически израсходовано : 00626 - 00625 = 1 м.куб. горячей воды.

Таким образом, с февраля 2020 г. по ноябрь 2021 г. включительно истцами было израсходовано: 0, 00 метр.куб. горячей воды, а в декабре 2021 г. на технические нужды в связи с проведением поверки прибора учета было израсходовано: 1 м.куб. горячей воды, что противоречит нормативному объему потребления с повышающем коэффициентом в расчетах в платежных документах в пользу ООО "ТОЗ-Энерго", произведенных АО "ОЕИРЦ" с февраля 2020 г. по февраль 2022 г. включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 543, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.11.2020 г, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцами представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие пороки прибора учета, в т.ч. искажение данных об объеме потребленной горячей воды, по истечении межповерочного интервала (15.12.2021 г. прибор учета по результатам поверки ФБУ "Тульский ЦСМ" признан технически исправным и пригодным к эксплуатации до 14.12.2025 г.), при отсутствии со стороны истцов признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исчисления ответчиком в спорный период объема полученного ресурса расчетным способом, обязав ответчика произвести требуемый истцами перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению и пеней. Произведенный истцами расчет, с которым согласился суд, ответчиком математически не оспорен (оспаривалась лишь обоснованность начисления истцам платы по показаниям прибора учета), доказательств обратного не представлено. Поскольку, в связи с отказом в перерасчете платы, у истцов образовалась задолженность, на которую начисляются пени, перерасчет которых не производился, и данных об этом не представлено, суд удовлетворил требование истцов об обязании произвести перерасчет пени.

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с требованием о перерасчете и взыскании штрафа, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, с последующим зачислением средств на финансово-лицевой счет по квартире. Произведя расчет размера штрафа в соответствии с п. 155 (1) Правил N 354, суд взыскал с ООО "ТОЗ-Энерго" в пользу истцов (собственников квартиры) штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере 14 885 руб. 44 коп, обязав ООО "ТОЗ Энерго" выплатить штраф путем снижения размера платы за жилищно- коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а при наличии у потребителей подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности перед ООО "ТОЗ Энерго", путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

В связи с нарушением срока проведения перерасчета платы за спорные коммунальные услуги, суд в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд произвел расчет размера неустойки, которую взыскал с ответчика в пользу истцов пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ООО "ТОЗ-Энерго" прав истцов, как потребителей коммунальной услуги, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика в пользу истцов размер компенсации морального вреда - 3000 руб. в пользу каждого установлен с учетом положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО "ТОЗ-Энерго" не последовало, суд взыскал с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителей.

Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафов и неустойки, при этом исходил из того, что возможность требования взыскания штрафа возникает у потребителя коммунальной услуги при установлении факта незаконности произведенных начислений по коммунальной услуге.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке в порядке п. 155.1 Правил N 354 не обращались к ответчику с заявлением о выплате штрафа, обратившись с требованием о выплате штрафа уже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела (более чем через 2 месяца с момента принятия иска к производству суда) - 02.06.2022 г. При этом на момент вынесения решения, установленный названными Правилами срок для выплаты штрафа не истек.

Кроме того согласно пункту 155.1 Правил N 354, основанием для принятия решения о выплате штрафа является факт установления нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу. Данный факт был установлен обжалуемым решением суда.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате необоснованно выставленных ответчиком платежных документов истцами была произведена оплата за потребленный ресурс в большем размере, в то время как положения пункта 155(1) Правил N 354 позволяют исполнителю устранить нарушения до оплаты потребителем без уплаты штрафа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО "ТОЗ Энерго" штрафа на основании пункта 155(1) Правил N.

Руководствуясь п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев (т.е. до 1 октября 2022) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исходя из того, что обжалуемое решение суда от 12.07.2022 г. принято после 01 апреля 2022 года в период действия моратория, ООО "ТОЗ Энерго" от применения моратория путем внесения соответствующих сведений об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (данный реестр является общедоступным на портале Федресурс) не отказывался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022 г.) в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании с ООО "ТОЗ Энерго" в их пользу: штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить, путем снижения размера платы за жилищно - коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а при наличии у названных потребителей подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности перед ООО "ТОЗ Энерго", путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме, неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции в части было отменено, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера государственной пошлины.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что прибор учета ответчиков прошел поверку, принят в дальнейшую эксплуатацию, каких-либо нарушений не установлено, вопреки доводам жалобы заявителя ООО "ТОЗ=Энерго", суды правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований и возложении на ответчика ООО "ТОЗ-Энерго" произвести перерасчет.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Также подлежат отклонению доводы жалобы заявителей ФИО3, ФИО13 ФИО10 о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафов и неустоек в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев (т.е. до 1 октября 2022) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку обжалуемое решение суда от 12.07.2022 г. принято после 01 апреля 2022 года в период действия моратория, ранее (в досудебном порядке) истцы с требованием к ответчику о взыскании штрафа не обращались, ООО "ТОЗ Энерго" от применения моратория путем внесения соответствующих сведений об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (данный реестр является общедоступным на портале Федресурс) не отказывался, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы заявителей, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки с ответчика.

Доводы жалоб заявителей об отсутствии оснований у судов для частичного удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационных жалобхы не опровергнуты.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2022 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ООО "ТОЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи