Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-21760/2023[88-23167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко М.И, Миненко З.В. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Миненко М.И, Миненко З.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Миненко М.И, Миненко З.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на земельные участки.

Иск обоснован тем, что истец Миненко М.И. владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 685 кв.м, в зоне с разрешенным использованием - садоводство, расположенным по адресу: "адрес", а истец Миненко З.В. владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 384 кв.м, в зоне с разрешенным использованием - садоводство, расположенным по адресу: "адрес" Однако, оформить участки в собственность во внесудебном порядке истцы возможности не имеют. Просили признать за ними право собственности на вышеуказанные земельные участки в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО6, и указать, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что согласно акту осмотров земельных участков, составленные ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем Главы городского округа Клин по Петровскому территориальному округу ФИО7, в которых сказано, что на спорных земельных участках находятся садовые дома, участки огорожены по периметру, используются и обрабатываются.

Из содержания справки за подписью того же уполномоченного представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки используются в соответствии с целевым назначением - садоводство, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, на схеме территориальной застройки "адрес" от 2010 г. (огороды рабочих и служащих) в границах указанных земельных участков истцы записаны карандашом.

Учитывая, что в суд не представлено правоустанавливающих документов (распоряжений, постановлений, решений, приказов и других) уполномоченных органов или должностных лиц о предоставлении истцам спорных земельных участков в пользование, владение либо в собственность, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не представили в суд бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих предоставление истцам в установленном законом порядке спорных земельных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В 1980-е годы действовал Земельный кодекс РСФСР, вступивший в силу 1 декабря 1970 года, где в статье 64 было сказано, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

25 апреля 1991 г. принят Земельный кодекс РСФСР N 1103-1, где в статье 7 указано, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства.

В соответствии со статьей 18 указанного Кодекса, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

В силу положений статьи 66 указанного Кодекса, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (действовавшей до 24 декабря 1993 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предоставление земельного участка обусловлено решением уполномоченного органа.

Между тем, доказательств таких решений органов публичной власти, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миненко М.И, Миненко З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи