Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-22234/2023[88-23506/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.С. к администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН данных о местоположении земельного участка и установлении местоположения земельного участка по фактическому пользованию

по кассационной жалобе Семеновой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Семенова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Балашиха Московской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН данных о местоположении земельного участка и установлении местоположения земельного участка по фактическому пользованию.

Иск обоснован тем, что Семеновой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 064 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира): "адрес", запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

Спорный земельный участок был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по договору купли-продажи.

В июне 2022 г. истцом от администрации городского округа Балашиха Московской области получено уведомление о самозахвате земельного участка площадью 450 кв.м, который является неразграниченной собственностью.

С целью исследования своего земельного участка Семенова Н.С. обратилась к кадастровому инженеру, который пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка по юго-западной, юго-восточной и северо-восточной границам участка, с учетом того, что границы земельного участка Семеновой Н.С. на местности закреплены забором, не менявшим своего местоположения, как минимум, с ноября 2009 г. (наиболее ранняя дата полной визуализации всего внешнего забора участка).

На основании изложенного, Семенова Н.С. просила исправить реестровую ошибку в местоположении (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить местоположение (поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. исковые требования Семеновой Н.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Семеновой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 064 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Спорный земельный участок приобретён истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5

Границы земельного участка на момент совершении сделки были установлены прежним собственником ФИО5 и внесены в сведения кадастрового учета, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2022 г. истцом получено от администрации городского округа Балашиха уведомление о самозахвате земельного участка площадью 450 кв.м, являющегося неразграниченной собственностью.

После получения указанного уведомления, с целью исследования принадлежащего истцу земельного участка, Семенова Н.С. обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ФИО6, спорный земельный участок по периметру огорожен забором, при этом вдоль "адрес" установлен кирпичный заштукатуренный забор. Местоположение данного забора подтверждают космические снимки.

По результатам измерений, выполненных спутниковым геодезическим методом, было установлено, что местоположение забора вдоль "адрес", а также забора со смежным участком при "адрес" (кадастровый номер участка N) не соответствуют данным ЕГРН о границах земельного участка N.

Фактический забор участка Семеновой Н.С. смещен по направлению на северо-восток на величину от 0, 04 м до 0, 87 м от смежного земельного участка с кадастровым номером N, границы которого также установлены, а также смещен в направлении "адрес" - на расстояние от 0, 61 м до 2, 07 м, в сторону "адрес" - на расстояние 3, 51 м - 6, 39 м.

Кроме того, в заключение кадастрового инженера отмечено, что в соответствии со спутниковыми данными, находящимися в открытом доступе, ограждение земельного участка никогда не соответствовало границам содержавшихся в сведениях ЕГРН.

Открытие спутниковые данные от 2003 г, содержавшиеся на ресурсе " "данные изъяты"", подтверждают, что видимая часть границы вдоль "адрес" не соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом того, что границы земельного участка Семеновой Н.С. на местности закреплены забором, не менявшим своего местоположения, как минимум, с ноября 2009 г. (наиболее ранняя дата полной визуализации всего внешнего забора участка), кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка по юго-западной, юго-восточной и северо-восточной границам участка.

Определением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО "данные изъяты"

Согласно выводам представленного во исполнение определения суда заключения эксперта ООО "Алькор-К" ФИО7, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определено в границах заборов, ограждений со всех сторон земельного участка с учетом координат земельных участков смежных землевладений и фасадных линий со стороны улиц "адрес".

Каталог координат по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером N представлен в исследовании по вопросу 1 данной экспертизы.

Площадь и местоположение (координаты) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь по сведениям ЕГРН - 3 064 кв.м, площадь по фактическому пользованию - 3 517 кв.м, что на 453 кв.м больше, чем указанная в ЕГРН.

Местоположение (координаты) указанного земельного участка со стороны участков с кадастровыми номерами N, N соответствуют данным ЕГРН, по остальным границам не соответствуют.

Исходя из перечисленных доказательств в исследовании N 3 эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N находятся на местности более 15 лет.

Также эксперт пришел к выводу о существовании реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Исправление данной ошибки, по мнению эксперта, возможно осуществить путем исключения из сведений ЕГРН данных о местоположении и площади земельного участка, а также установлением данных о местоположении и площади (координат поворотных точек) земельного участка, предложенных экспертом в таблице в исследовании по вопросу N 1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из наличия реестровой ошибки, которая подлежала исправлению.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при изложенных обстоятельствах исправление реестровой ошибки приведет к прекращению прав на земельный участок общего пользования населенного пункта, часть которого фактически используется истцом, и возникновение таких прав у истца, что не предполагается частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого изменяется право собственности и иные производные вещные права на участки.

Следует отметить, что исправление реестровой ошибки не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса о праве лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при изложенных обстоятельствах исправление реестровой ошибки приведет к прекращению прав на земельный участок общего пользования населенного пункта, часть которого фактически используется истцом, и возникновение таких прав у истца.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Как установлено судом, 5 февраля 2002 г. истцом на основании договора купли-продажи приобретен спорный земельный участок площадью 3 064 кв.м, что отражено в передаточном акте.

При этом материалы дела не содержат сведений об оспаривании предыдущим собственником спорного земельного участка - ФИО5 площади или границ принадлежащего ей земельного участка.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактическое использование спорного земельного участка превышает площадь участка, зарегистрированную в ЕГРН, на 453 кв.м, при этом увеличение площади земельного участка произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности - участков общего пользования по "адрес" и "адрес", остальные фактические границы соответствуют кадастровым и кадастровым границам смежных земельных участков.

С учетом изложенного, а также с учётом предмета и основания иска, позиции ответчика, в ведении которого находятся земли участка неразграниченной государственной собственности, частично занятые истцом в результате фактического использования Семеновой Н.С, принадлежащего ей спорного участка, суд апелляционной инстанции правомерно усматрел наличие спора о праве относительно площади и границ спорного земельного участка с кадастровым номером N, что не связано с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, поэтому требования истца об исправлении реестровой ошибки путем установления иных границ спорного земельного участка в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи