Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-22619/2023[88-23759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллова Г.И. обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району Калужской области (далее - ОМВД России по Жуковскому району Калужской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - УМВД РФ по Калужской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 622 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года исковые требования Кирилловой Г.И. удовлетворены частично. В пользу Кирилловой Г.И. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловой Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2019 года в ОД ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело N в отношении Воронина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 февраля 2020 года заявитель Кириллова Г.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 30 декабря 2021 года уголовное дело в отношении подозреваемого Воронина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Жуковского района от 18 февраля 2022 года вышеуказанное постановление от 30 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Жуковскому району для организации дополнительного расследования.

На основании жалобы Кириловой Г.И. от 4 мая 2022 года постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года признано незаконным, в том числе бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу N, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также в бездействии при производстве предварительного следствия по уголовному делу в период с 18 февраля 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В период с 4 мая 2022 года до 31 октября 2022 органом предварительного следствия производство по данному уголовному делу возобновлено не было, предварительное расследование по делу не осуществлялось.

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу N, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также в бездействии при производстве предварительного расследования по уголовному делу в период с 4 мая 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

1 февраля 2023 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области предварительное следствие по уголовному делу N N возобновлено.

Таким образом, в период с 18 февраля 2022 года по 1 февраля 2023 года органом предварительного расследования производство по уголовному делу не возобновлялось, предварительное расследование не проводилось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 1 марта 2023 года уголовное дело в отношении подозреваемого Воронина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт длительного бездействия сотрудников МВД в ходе предварительного расследования, непринятия мер по возобновлению уголовного дела, пришел к выводу о причинении Кирилловой Г.И. как лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, нравственных страданий вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, и что бездействия должностного лица следственного органа состоят в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями для истца, не основан на нормах права, так как наличие вины и противоправности в действиях (бездействиях) должностного лица, по общим правилам доказывания, должен опровергать ответчик.

Учитывая, то обстоятельство, что в следствие неустранения на протяжении длительного времени допущенных нарушений в ходе предварительного расследования, непринятия мер по возобновлению уголовного дела, Кириллова Г.И, признанная потерпевшим по делу, испытывала нравственные страдания из-за осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, в связи с чем суды на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признали за истцом право на компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 5 000 руб, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко