Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-22987/2023[88-24594/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Никуличевой К.А, Авсецину А.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

по кассационной жалобе Никуличевой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Никуличевой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес", определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что 21 марта 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок 302 месяца для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом составляет "данные изъяты"%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Государственная регистрации ипотеки произведена. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ Банк 24 (ПАО) (ранее - ЗАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем последний является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников-ответчиков, а также является законным владельцем закладной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 18 июня 2020 г. в адрес ответчика по всем известным адресам истцом направлялись требования о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 5 июля 2020 г. По состоянию на 3 октября 2020 г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп; задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 26 сентября 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. отменено.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Никуличевой К.А.

Взыскана с Никуличевой К.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, возникшую по состоянию на 3 октября 2020 г, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взысканы с Никуличевой К.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб, с указанием, что настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению в исполненной части заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что 21 марта 206 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок 302 месяца для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом составляет "данные изъяты"%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Государственная регистрации ипотеки произведена.

1 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее - ЗАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем последний является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников - ответчиков, а также является законным владельцем закладной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 октября 2020 г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп; задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору, в части соблюдения графика погашения кредита и уплаты процентов, в адрес ответчика направлялись требования от 18 июня 2020 г. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены.

Установив, что ответчик Никуличева К.А. нарушила условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора, пришел к выводу о том, что истец обладает правом требовать досрочного исполнения основного обязательств по договору и о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований - расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита.

Применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, счел необходимым взыскать с Никуличевой К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из которых: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что согласно заключению об оценке квартиры ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость жилого помещения составила "данные изъяты" руб. по состоянию на 5 октября 2020 г. Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. начальная продажная цена заложенной квартиры была установлена в размере "данные изъяты" руб. В указанной части заочное решение на момент рассмотрения и разрешения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела уже исполнено. Победителем торгов и собственником спорного жилого помещения является ответчик Авсецин А.И, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части с указанием на то, что апелляционное определение в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество исполнению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы об ошибках при установлении начальной цены квартиры для ее реализации с публичных торгов, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличевой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи