Дело N 88-24416/2023 (Nм-2761/2023)
г. Саратов 17 августа 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по иску Сергиенко В.И. к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Сергиенко В.И.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области со следующими исковыми требованиями:
Признать незаконным совместное бездействие Прокуратуры Курской области и Прокуратуры Курского района по несообщению мне до 13 марта 2023 года информации о признании законными или незаконными действия прокурора Курского района, обжалованные в жалобе от 9 августа 2021 года.
Обязать устранить допущенные нарушения, а именно предоставить информацию о признании законными или незаконными действия прокурора Курского района, обжалованные в жалобе от 9 августа 2021 года.
Взыскать в пользу Сергиенко В.И. с казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области 51 000 рублей компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием прокуратуры Курской области и Прокуратуры Курского района.
Прекратить производство по требованиям заявленным судьей по настоящему делу и которого я не заявлял о ненаправлении ответа на жалобу и непринятии решении по жалобе.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указано на необходимость представления истцом сведений об ответчике и адреса для направления почтовой корреспонденции в адрес истца на территории Российской Федерации либо адреса электронной почты.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.
При этом суд исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению отчетов об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления направлена Сергиенко В.И. ответчику и им получена. При этом сведения об ответчике также отсутствуют.
В связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, суд обязал истца указать в исковом заявлении адрес для почтовой корреспонденции, находящийся на территории Российской Федерации либо адрес электронной почты.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению
