Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2380/2023[88-9404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С.Ю. к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Глебова С.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Глебов С.Ю. обратился с указанным иском, в котором просил обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части изменения площади земельного участка с 415 кв.м на 909 кв.м, в части данных об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 15 ноября 2021 года, изменить статус "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные".

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Глебов С.Ю. на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 415 кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

26 апреля 2016 года Глебову С.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 909 кв.м, адрес: "адрес" документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 декабря 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 сентября 2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 415 кв.м зарегистрировано за истцом за N от 30 декабря 2014 года, статус записи об объекте недвижимости - "актуальные, ранее учтенные". В разделе "Особые отметки" указано, что сведения о площади имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с площадью 909 кв.м. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1, а также для заполнения разделов 4, 4.1 и 4.2 отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавший на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации), Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из того, что по договору купли-продажи истцом приобретен земельный участок площадью 415 кв.м, по сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области заявлений от Глебова С.Ю. на предоставление земельных участков не поступало, кадастровый номер земельного участка не менялся, правоустанавливающих документов по изменению площади земельного участка в сторону ее увеличения не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

С учетом того, что в кассационной жалобе не содержится указания на нарушения судами норм материального или процессуального права, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов заявителя, доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глебова С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: