Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5728/2023[88-8807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН Конгресс" к Евтеховой К.С. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН Конгресс" на решение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭТАЛОН Конгресс" обратилось с иском к Евтеховой К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ООО "ЭТАЛОН Конгресс" на счет ИП Ставицкой К.С, впоследствии изменившей фамилию на Евтехову, были перечислены денежные средства платежными поручения: N N от 20 марта 2019 года в сумме 250 000 руб. на счет ПАО Сбербанк (оплата по договору N от 18 февраля 2019 года по разработке лэндинг пэйдж), N N от 20 марта 2019 года в сумме 250 000 руб. на счет ПАО "ФК Открытие" (оплата по договору N от 18 февраля 2019 года по разработке лэндинг пэйдж), N N от 28 марта 2019 года в сумме 350 000 руб. в ПАО Сбербанк (оплата по договору N от 18 февраля 2019 года по разработке руководства фирменного стиля), N N от 28 марта 2019 года в сумме 350 000 руб. в АО КБ "Модульбанк" (оплата по договору N N от 18 февраля 2019 года по разработке руководства фирменного стиля).

29 мая 2020 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 153, 154, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что согласно представленным в дело платежным поручениям денежные средства неоднократно переводились на счета ответчика в различных банках в качестве оплаты по договору от 18 февраля 2019 года, доказательств ошибочного перечисления денежных средств истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав также на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН Конгресс" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи