Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6138/2023[88-9400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубницкой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" о признании результатов творческого конкурса недействительными

по кассационной жалобе Дубницкой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Дубницкая А.В. обратилась с иском к ООО "Пепсико Холдингс", в котором просила признать результаты творческого конкурса "Сдай сессию с " "данные изъяты" недействительными; признать ее победителем конкурса, имеющим право на приз первого порядка; обязать ответчика вручить ей приз первого порядка - ноутбук "данные изъяты", стоимостью 318 600 руб, включая все применимые налоги, а также денежную часть приза в размере 169 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что приняла участие в рекламном мероприятии - творческом конкурсе под названием "Сдай сессию с " "данные изъяты" организатором которого является ответчик, однако ее конкурсная работа не была признана лучшей (наиболее оригинальной, интересной, креативной, яркой и необычной) и заслуживающей главного приза (приза первого порядка - ноутбук стоимостью 318 600 руб.), а также денежной части приза в размере 169 400 руб. в результате допущенных организатором конкурса нарушений правил конкурса.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что творческий конкурс "Сдай сессию с " "данные изъяты"" проводился ООО "Пепсико Холдингс" в период с 18 января 2022 года по 15 марта 2022 года в социальной сети "Instagram" с целью формирования и поддержания интереса к продукции под товарным знаком " "данные изъяты"", а также стимулирования ее продаж на российском рынке (преамбула правил конкурса).

Конкурс проводился при участии третьего лица ООО "Мозаик Медиа", выступившего в роли оператора конкурса, в обязанности которого входили организационное и техническое обеспечение проведения конкурса, обеспечение связи с участниками конкурса, вручение победителям призов, исполнение обязанностей налогового агента в отношении победителей (раздел 1 правил конкурса).

Согласно пунктам 6.1 и 9.3 правил конкурса, определение победителей, распределение призов и изменение условий проведения конкурса относятся к исключительной компетенции организатора конкурса.

В соответствии с разделом 1 и пунктом 4.2 правил конкурса, договор на участие в конкурсе - это соглашение о взаимных обязательствах организатора/оператора и участника в рамках проведения конкурса, является для последнего безвозмездным, заключается путем присоединения участника к правилам. Совершение действий, указанных в п. 4.1 настоящих правил, является акцептом договора на участие в конкурсе. При совершении указанных действий договор с организатором на участие в конкурсе считается заключенным.

В соответствии с п. 8.8 правил конкурса, факт участия участников в конкурсе означает полное ознакомление и безоговорочное согласие с правилами конкурса. В связи с заключением договора пользователь подтверждает полное согласие со всеми положениями настоящих правил, факт понимания всех условий настоящих правил и согласие с тем, что организатор вправе в одностороннем порядке вносить изменения в правила без предварительного письменного уведомления об этом каждого участника конкурса.

Возможность изменения условий конкурса предусмотрена п. 9.3 правил, согласно которому организатор вправе досрочно прекратить проведение конкурса и/или изменить его условия, опубликовав соответствующее сообщение на платформе проведения конкурса.

Все редакции правил, изменяющие условия его проведения, были опубликованы на платформе проведения конкурса в даты их вступления в силу.

Разделом 1 правил конкурса установлено, что договор на участие в конкурсе заключается путем присоединения участника к правилам конкурса. При этом договор на участие в конкурсе считается заключенным с момента публикации участником конкурсной работы, соответствующей требованиям правил, с отметкой аккаунта "данные изъяты" и хештегом # "данные изъяты".

Судом установлено, что правила конкурса были размещены в социальной сети "Instagram" в открытом доступе, а потому истец наравне с другими участниками конкурса могла и должна была ознакомиться с ними для целей участия в конкурсе до момента публикации конкурсной работы, т.е. до момента заключения договора с организатором конкурса.

Как установлено п. 6.1 правил конкурса, определение победителей и распределение среди них призов производится организатором конкурса на основании решения конкурсной комиссии (жюри), состоящей из трех членов организатора конкурса, в соответствии с которым работы победителей признаются лучшими (интересными, креативными, яркими, необычными) и соответствующими цели проведения конкурса.

Первое место в конкурсе заняла конкурсная работа участницы @ "данные изъяты", которая, по мнению истца, не соответствует правилам конкурса и не должна быть признана лучшей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 10, 12, 428, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец в установленном правилами конкурса порядке не была признана победителем, имеющим право на получение приза первого порядка, ее требования обусловлены желанием получить максимальную материальную выгоду от участия в конкурсе вопреки его правилам и интересам других участников, возможность одностороннего изменения организатором/оператором условий конкурса, в том числе продление срока приема работ, предусмотрена п. 9.3 правил конкурса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубницкой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи