Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6352/2023[88-9405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько П.В. к Красниковой Н.В. об установлении наличия реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Кузько П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя истца Алифанову А.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кузько П.В. обратился с иском к Красниковой Н.В, в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком истца с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель: не установлена, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с указанными координатами;

установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком истца с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель: не установлена, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с указанными координатами;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель: не установлена, расположенного по адресу: Московская "адрес" в границах и поворотных точках в соответствии с указанными координатами.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 годаN 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель не установлена, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Красникова Н.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: "адрес" Границы земельных участков установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывал свое решение на заключении эксперта N N от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу N N

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что судебным актом, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, границы данного земельного участка не определены, согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в то время как границы земельных участков ответчика установлены, расположение земельных участков ответчика соответствует сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет без определения его границ. При решении вопроса об установлении границ данного земельного участка выявлено наложение земельных участков ответчика на его земельный участок, причиной которому послужила реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на установление реестровой ошибки заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 06 декабря 2021 года, которое принято судом в качестве доказательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Данные нормы права не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении иска только по тому основанию, что истцом не доказан факт, где именно находится принадлежащий ему земельный участок и сведения о границах земельных участков ответчика соответствует сведения ЕГРН.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушением требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении не указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что границы земельных участков ответчика соответствуют сведениям о них в ЕГРН.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, основанные на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки, судом апелляционной инстанции какими-либо доказательствами не опровергнуты. Ссылка на доказательства соответствия сведений о границах земельных участков ответчика сведениям о них в ЕГРН, в апелляционном определении отсутствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения влекут отмену принятого апелляционного определения с возвращением дала на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи