Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7632/2023[88-10075/2023]

N 88-10075/2023

N 2-4508/2021

город Саратов 07 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по заявлению Клевцовой М.В. об установлении факта родственных отношений

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение Московского областного суда от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года удовлетворены требования Клевцовой М.В. об установлении факта родственных отношений с умершим ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.Ф.

Определением Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года лицу, не привлеченному к участию в деле, Департаменту городского имущества города Москвы восстановлен процессуальный срок обжалования данного решения суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 октября 2022 года определение Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года отменено, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года в окончательной форме принято 09 декабря 2021 года, а потому последним днем срока на его обжалование в апелляционном порядке являлось 10 января 2022 года.

Апелляционная жалоба Департаментом городского имущества города Москвы на указанное решение суда подана 26 июля 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель указывает, что не являлся лицом, участвующим в деле, о принятом решении суда узнал 08 июня 2022 года.

Восстанавливая Департаменту городского имущества города Москвы срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что с принятым решением заявитель ознакомился 03 июня 2022 года (так в определении суда), то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен месячный срок обжалования решения суда с момента, когда он узнал о принятом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Заявитель не указал и не представил доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня, когда он был осведомлен о принятом судом решении.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Судья