Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 16-1878/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Маёрова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маёрова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2022 года Маёров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 337703, 77 рублей.

Решением решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Маёров В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда, полагая, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года в 01 часов 00 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом N Стамбул (Турция) - Краснодар (РФ) было установлено, что гражданин России Маёров В.В. при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В "зеленом" коридоре международного сектора аэропорта города Маёров В.В. поставил на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из двух мест сопровождаемого багажа - дорожных сумок черного цвета. Так, при проверке на рентгенаппарате "FISCAN СМЕХ Т10080" сопровождаемого багажа Маёрова В.В. было видно, что в багаже находится однородный товар, то имелись основания полагать, что Маёров В.В. ввозит товары не для личного пользования. В связи с этим было принято решение инициировать профиль риска N. В ходе отработки данного профиля риска был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже Маёрова В.В. С собой он перемещал восемь мест сопровождаемого багажа - дорожные сумки, в которых находилась женская верхняя одежда. Чеки, подтверждающие стоимость товара отсутствуют.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами в сопровождаемом багаже N/Ф000219.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Маёров В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда о наличии в действиях Маёрова В.В. состава административного правонарушения, однако указал, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлена стоимость товара, в то время, как это имеет существенное значение для определения вида и размера наказания. Вывод судьи о назначении Маёрову В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 337 703, 77 рублей нельзя признать законным.

На основании изложенного, судья краевого суда постановление судьи районного суда отменил, дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в Советский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, считаю, что решение судьи "адрес"вого суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление судьи районного суда рассмотрено судьей краевого суда ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Маёрова ФИО3 о надлежащем уведомлении Маёрова В.В. о данном судебном заседании материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом. В деле отсутствует заявление, либо иной документ, содержащий сведения о выраженной воле Маёрова В.В. на его оповещение СМС-сообщением. Кроме того смс-сообщение направлено на номер телефона, не принадлежащий Маёрову В.В.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Буквальное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что судья рассматривающий дело об административном правонарушении (жалобу на постановление по делу) должен принимать меры к извещению лица, привлекаемое к ответственности, даже если о дате судебного заседания известно его защитнику.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей краевого суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению "адрес"вой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в "адрес"вой суд на новое рассмотрение.

Судья