Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 16-4110/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Рефатова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года Рефатов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 февраля 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рефатов Л.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении. Также он указывает на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку опьянение по результатам освидетельствования установлено не было (Акт "адрес"), инспекторами было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N 61 АК 624878, основанием для направления на указанное освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку Рефатов Л.С, согласно названному протоколу отказался от его проведения. Отказы зафиксированы, как в соответствующей графе протокола N 61 АК 624878.

Факт совершения Рефатовым Л.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенной к делу видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии события правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Рефатова Л.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Рефатова Л.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Рефатова Л.С. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены, нарушений правил извещения о судебных заседаниях также не допущено (л.д. 41 и 60).

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рефатовым Л.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 февраля 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Рефатова Л.С.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь