Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 16-4899/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края от 25 октября 2022 года Шевченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте, направленном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года, мотивируя протест тем, что решение принято незаконно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на автодороге "адрес" - пер. Первомайский, водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Шевроле Ланос", (государственный регистрационный знак N), находясь в состоянии опьянения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом не согласился судья районного суда.

Отменяя постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Началом видеофиксации стал момент составления протокола об административном правонарушении с использованием инспектором ДПС личного телефона без привязки к дате и времени проведения видеосъемки, что, по мнению суда, свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Кроме того, к процессу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не привлечены понятые. В момент представления прибора на нем не видны пломба и номер, который указан в свидетельстве о поверке, в связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что освидетельствование проведено незаконно.

Считаю, что доводы протеста заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Основанием полагать, что водитель Шевченко И.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Евсиным С.С. признаки опьянения, а именно запах алкоголя, что подтверждается рапортом полицейского.

При наличии указанного признака опьянения в отношении Шевченко И.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор "Юпитер" N 001175 от 21.08.2022, по результатам которого у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения (0, 509 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевченко И.А. согласился, что также подтверждается видеофиксацией. Таким образом, действия Шевченко А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Шевченко И.А. с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно удостоверил данный факт в установленной графе протокола.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении, направленного мировому судье.

Выводы судьи Кавказского районного суда о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в отсутствие понятых с применением видеорегистратора, не опровергают наличие в действиях Шевченко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Они основаны на неправильном толковании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Так, при применении меры обеспечения производства по делу в отношении Шевченко И.А. велась видеозапись, а потому участие понятых являлось не обязательным.

Кроме того, исследование судом данной видеозаписи показало, что она произведена посредством видеорегистратора 2 Форд M1075, а не мобильного телефона, где указаны дата и время его применения. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела не учтены, процессуальные нормы о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения Шевченко И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Кавказский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ивана Александровича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Кавказский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь