Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 16-506/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", ФИО3, N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", ФИО3, N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, подлежащие уведомлению о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 50 мин. на "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством TA364R42 госномер АК 257 30, не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем Лексус LX 570 госномер К 005 ЕВ 30, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. От столкновения автомобиль Лексус LX 570 по инерции совершил столкновение с автомобилем Митцубиси Лансер госномер Е 469 МТ 30, в результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, с которой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись, объяснениями водителей ФИО4, ФИО5 и самого ФИО1, имеющимися в административном материале, пояснениями инспекторов ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых надлежащим образом проверены должностным лицом и судьей районного суда в порядке рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о несоответствии вынесенного в отношении него 27.05.2022г. постановления, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не состоятельны, не подтверждено в установленном порядке, между тем, постановление вынесено с участием ФИО1 и оформлено непосредственно после происшествия, копия которого вручена последнему под роспись, содержит надлежащие сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом должного судебного исследования и оценки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего, обоснованно отклонены, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном правовом подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению норм права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", ФИО3, N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс