Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2095/2023[77-1448/2023]

N 77-1448/2023

г. Краснодар 4 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Старостиной С.Ф. в интересах осужденного Кусманбетова Р.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кусманбетова Р.А. и его защитника - адвоката Старостиной С.Ф, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные решения изменить, суд

установил:

приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года

Кусманбетов Рустам Амангельдеевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей в доход государства.

Абакумов Денис Викторович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Кусманбетову Р.А и Абакумову Д. В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года каждому.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кусманбетов Р.А. и Абакумов Д.В. признаны виновными и осуждены за мелкое взяточничество.

Преступление совершено 23 марта 2022 г. на территории Камызякского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Старостина С.Ф. в защиту интересов осужденного Кусманбетова Р.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Подробно анализируя материалы уголовного дела, тексты приговора и апелляционного постановления, отмечает, что приговор является по большей части, копией обвинительного заключения; в приговоре изложены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; органом предварительного следствия и судом не установлено, какие именно действия выполнены Кусманбетовым Р.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отсутствуют доказательства корыстного мотива его действий; доказательства, на которые сослался суд, в подтверждение вины Кусманбетова Р.А, в том числе, показания свидетелей ФИО15, не свидетельствуют о совершении им преступления; ставит под сомнение сроки и само проведение служебных проверок сотрудников полиции. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Кусманбетова Р.А. к совершению вмененного ему преступления. Указывает, что Кусманбетов Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и ОНД не состоит, алкоголь и наркотические средства не употребляет, имеет положительные характеристики с места службы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что указанные обстоятельства безосновательно оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Камызякского района Мухамбетьярова С.И. приводит аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Кусманбетова Р.А. судебных решений, просит оставить их без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кусманбетова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу данных ограничений уголовно-процессуального закона проверка обоснованности приговора, соответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (вопросы факта) к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем приведенные стороной защиты доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке в кассационном порядке не подлежат.

При оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы адвоката Старостиной С.Ф. фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям подсудимого Абакумова Д.В, свидетелей ФИО11 и ФИО12, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и построен на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает.

Утверждения кассационной жалобы о необоснованности осуждения Кусманбетова Р.А. противоречат собранным доказательствам, подробный анализ которых дан в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени и способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении каждого осуждённого, определены их роль и степень участия в преступлении.

В приговоре отражены функции Кусманбетова Р.А. как должностного лица - представителя власти, обладающего распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведённым осуждённым Кусманбетовым Р.А. в свою защиту.

При этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, в признательных показаниях подсудимого Абакумова Д.В. и показаниях свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО12 не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными Абакумовым Д.В. и Кусманбетовым Р.А. преступления. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, равно как и оснований в создании искусственных доказательств виновности осужденного.

Довод кассационной жалобы о формальном копировании текста обвинительного заключения и его наложении на приговор суда был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил должную оценку. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами по этому вопросу, тем более, что адвокатом Старостиной С.Ф. не указано, каким образом допущенные в описательно-мотивировочной части приговора тождества при описании преступного деяния лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство, повлияли на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий Кусманбетова Р.А, данную судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО12 не допущено.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Кусманбетовым Р.А. в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава преступления, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденного Кусманбетова Р.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судами квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу не допущено.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Кусманбетову Р.А. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа. При этом по делу отсутствуют основания для назначения осужденному других альтернативных видов наказания, предусмотренных указанной статьей.

Не вызывают сомнений и выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Старостиной С.Ф, в том числе аналогичные доводам в кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Кусманбетова Р.А. и Абакумова Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Суд, назначив Кусманбетову Р.А. и Абакумова Д.С. наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не указал круг должностей, на который распространяется запрещение.

Учитывая, что осужденные совершили преступление, осуществляя функции представителя власти, дополнительное наказание, назначенное им по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ следует изменить, указав, что осужденным запрещается занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Подобное изменение улучшает положение осужденных, поскольку существенно сокращает фактический объем правоограничений, и предоставляет им возможность занятия иных должностей, не связанных с осуществлением функций представителя власти.

В остальном судебные решения в отношении Кусманбетова Р.А. следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Старостиной С.Ф. в интересах осужденного Кусманбетова Р.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Кусманбетова Рустама Амангельдеевича и Абакумова Дениса Викторовича изменить:

- считать Кусманбетова Р.А. осужденным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

- считать Абакумова Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков