Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-4114/2023[77-2305/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Скачкова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и. о. прокурора Республики Адыгея Беретаря А.З. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления прокурора Анищенко М.М, поддержавшего кассационное представление, возражения осужденного Агафонова П.Ю. и его защитника - адвоката Сергеева П.В, просивших кассационное представление отклонить, судебная коллегия

установила:

приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2022 года

Агафонов Павел Юрьевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Агафонова П.Ю. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дополнительный вид наказания, назначенный Агафонову П.Ю. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года на земельный участок, принадлежащий Агафонову П.Ю, постановлено сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года приговор в отношении Агафонова П.Ю. изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- назначенное осужденному Агафонову П.Ю. по ч. 4 ст. 290 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы усилено до 5 лет 6 месяцев, с увеличением испытательного срока, установленного на основании ст. 73 УК РФ до 4 лет 6 месяцев.

Абзац 2 резолютивной части приговора дополнен указанием об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Арест, наложенный постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года на имущество, принадлежащее Агафонову П.Ю. в виде земельного участка, отменен в связи с исполнением дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Агафонов П.Ю. признан виновным и осужден за получение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Майкопе Республики Адыгея, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и. о. прокурора Республики Адыгея Беретарь А.З, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает апелляционное определение необоснованным в части назначения наказания и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.

В обоснование ссылается на то, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы условно, не учел характер и степень общественной опасности совершенного Агафоновым П.Ю. преступления. Полагает, что суд апелляционной инстанции лишь ограничился в апелляционном определении перечислением данных о личности осужденного, проигнорировав положения уголовного закона о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания и применении условного осуждения. Без внимания осталось то обстоятельство, что Агафонов П.Ю, являясь судьей "данные изъяты", совершил умышленное тяжкое коррупционное преступление против государственной власти и интересов государственной службы - получение взятки за вынесение незаконного решения по гражданскому делу. Удовлетворяя апелляционное представление прокурора в части исключения из приговора необоснованно признанного судом первой инстанции такого значимого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а исключив указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, что повлекло необоснованно незначительное увеличение, лишь на 6 месяцев назначенного Агафонову П.Ю. основного наказания и установленного испытательного срока. Доводы апелляционного представления о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости судом апелляционной инстанции безосновательно отклонены. Просит апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В письменных возражениях на кассационное представление, защитник - адвокат Сергеев П.В. считает апелляционное определение законным, обоснованным, справедливым и вынесенным с правильным применением действующего уголовного законодательства, с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, просит в удовлетворении кассационного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному уголовного наказания, что имело место по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонову П.Ю, в соответствии с п. п. "г, и" ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая то, что преступление, совершенное Агафоновым П.Ю. относится к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея частично удовлетворила апелляционное представление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея Миронова И.Н. и исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Агафонова П.Ю, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В обоснование этих выводов в апелляционном определении указано, что осужденный Агафонов П.Ю. изначально не признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, только по прошествии 6 месяцев с момента совершения преступления, когда все обстоятельства были фактически установлены, он дал признательные показания, в которых отсутствует какая-либо значимая для раскрытия или расследования уголовного дела информация, которая не содержалась бы в собранных по делу доказательствах. Таким образом, судебная коллегия посчитала, что суд первой инстанции необоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, что повлекло применение льготного правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначение более мягкого наказания.

Мотивируя свое решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции сослался на то, что он является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации; имеет семью, двоих детей, один из которых является малолетним, а второй - несовершеннолетним; положительно характеризуется по месту жительства и работы (прежней и нынешней), ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал и раскаялся; на учетах в диспансерах не состоит; совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. Кроме того, судебная коллегия сослалась на то, что осужденный уплатил штраф, то есть исполнил дополнительное наказание, встав таким образом на путь исправления; а также на то, что изоляция осужденного может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, в связи с чем сочла возможным сохранение осужденному условного осуждения.

Однако при разрешении вопроса об усилении наказания суд апелляционной инстанции не учел все имеющие правовое значение, в том числе указанные в апелляционном представлении, обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Как установлено судом первой инстанции, Агафонов П.Ю, являясь судьей "данные изъяты", из корыстных побуждений предложил ФИО11 передать ему денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей за принятие решения по гражданскому делу, впоследствии снизил сумму взятки до 50 000 рублей, а после получения взятки был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Адыгея.

Однако эти обстоятельства не были учтены должным образом при назначении наказания виновному судом апелляционной инстанции, сославшимся в основном лишь на положительные данные о личности осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным и довод кассационного представления о том, что исключение столь значимого смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и исключение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, также не было учтено судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела.

Указанные нарушения требований уголовного закона могли повлиять на справедливость назначенного Агафонову П.Ю. наказания, являются основанием для отмены апелляционного определения и передачи дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить сторонам соблюдение требований действующего законодательства, создать им необходимые условия для реализации их процессуальных прав и обязанностей, обсудив вопрос о справедливости назначенного Агафонову П.Ю. наказания.

Учитывая, что до вынесения приговора осужденный Агафонов П.Ю. находился под запретом совершения определенных действий, судебная коллегия с учетом данных о личности, считает возможным на данной стадии судопроизводства не избирать в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и. о. прокурора Республики Адыгея Беретаря А.З. - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года в отношении Агафонова Павла Юрьевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи