Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-6104/2023[77-2956/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой Х.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабадаш А.Ю. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного Шабадаш А.Ю. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым обжалуемые акты оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года

Шабадаш Александр Юрьевич, "данные изъяты", ранее не судим, осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" и в "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу "данные изъяты" 2 561 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранена мера процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество ФИО1, перечисленное в постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 июля 2020 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шабадаш А.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере (3 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабадаш А.Ю, не оспаривая своей виновности, выражает несогласие с принятыми по делу решениями, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринял все возможные действия к возмещению причиненного им ущерба. Полагает, что суд не в полном объеме учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, два высших образования, дополнительное обучение и работу в исправительном учреждении. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения путем снижения срока назначенного наказания, изменения его режима либо замены на принудительные работы

В письменных возраженях заместитель прокурора г. Волгодонска Харцызов Т.М. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Шабадаш А.Ю. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Шабадаш А.Ю, при установленных судом фактических обстоятельствах, по ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Шабадаш А.Ю. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабадаш А.Ю, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признал наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабадаш А.Ю, суд в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по хищению имущества Арькова P.O. признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по хищению имущества "данные изъяты" и "данные изъяты"" в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражается в частичном возмещении имущественного вреда "данные изъяты" на сумму 100 000 рублей, а "данные изъяты" на сумму 50 000 рублей.

Судом также принято во внимание списание службой судебных приставов с банковских счетов ИП " ФИО10", находившихся в пользовании осужденного Шабадаш А.Ю. денежных средств в сумме 286 498 рублей 89 копеек в счет погашения имущественного ущерба, причиненного фактическими действиями Шабадаш А.Ю. "данные изъяты"

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Шабадаш А.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах, назначенное Шабадаш А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шабадаш А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении Шабадаш Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи