Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-18392/2023[88а-25780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными постановлений от 03 августа 2022 года N "Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в постановление администрации Туапсинского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N" в части отмены разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N "Индивидуальный жилой дом", по адресу: "адрес", N, и отмене данных постановлений в оспариваемой части.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора переуступки прав и обязанностей от 29 июля 2016 года по договору аренды от 29 января 2016 года N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N данный земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ФИО6 на праве аренды для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно- оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей. Заключенным с администрацией дополнительным соглашением 12 апреля 2016 года изменен вид его разрешенного использования - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Указала, что постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11 мая 2017 года N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N и отделом архитектуры и градостроительства администрации города Туапсе 15 сентября 2017 года ей выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома сроком до 15 сентября 2027 года.

Считает, что отмена разрешения на строительство является незаконной и необоснованной, нарушающей ее права и законные интересы, поскольку на основании выданного разрешения на земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, требования административного иска удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 03 августа 2022 года N "Об отмене разрешения на строительство от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N" и постановление от 11 августа 2022 года N "О внесении изменения в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 03 августа 2022 года N "Об отмене разрешения на строительство от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N, от 15 сентября 2017 года N" в части отмены разрешения на строительство от 15 сентября 2017 года N "Индивидуальный жилой дом", по адресу: "адрес", N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2023 года, административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы со ссылкой на обстоятельства дела указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 09 февраля 2015 года N320 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения ФИО6, расположенного по адресу: "адрес"" утверждены материалы предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 3130 кв.м.

Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером N

Постановлением администрация муниципального образования Туапсинский район от 31 июля 2015 года N1929 указанный земельный участок предоставлен ФИО6 в аренду сроком на 15 лет.

Во исполнение данного постановления 31 июля 2015 года между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО6 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированный в ЕГРН в установленном порядке.

Постановлением администрации г.Туапсе от 8 декабря 2015 года N1572 утверждена схема расположения четырёх земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, которые поставлены на государственный кадастровый учёт 11 января 2016 года.

На основании постановления администрации г.Туапсе от 29 января 2016 года N 87 земельные участки с кадастровыми номерами N видом разрешё ФИО1 использования - размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно- оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей предоставлены в аренду ФИО6 и заключены соответствующие договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

4 марта 2016 года ФИО6 подала в органы государственного кадастрового учёта декларации о внесении изменений в вид разрешё ФИО1 использования указанных земельных участков на вид - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, в связи с чем, органом кадастрового учёта внесены соответствующие изменения.

12 апреля 2016 года между ФИО6 и администрацией г. Туапсе заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 29 января 2016 года, согласно которым установлен вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, которые зарегистрированы в ЕГРН 21 мая 2016 года.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11 мая 2017 года N680 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно данного градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером N в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (1Ж-1).

29 июля 2016 года между ФИО6 и ФИО2 заключён договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 января 2016 года N, зарегистрированный в ЕГРН 6 августа 2016 года.

15 сентября 2017 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N сроком до 15 сентября 2027 года.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 03 августа 2022 года N 871, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 11 августа 2022 года N 882, выданное ФИО2 разрешение на строительство N, отменено.

В качестве оснований принятия постановления об отмене разрешения на строительство, орган местного самоуправления сослался на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также указал, что данное постановление принято во исполнение требований представления Туапсинской межрайонной прокуратуры от 29 июля 2022 года N 7-07-2022.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей, 1, 9, 23, 26, 41, 43, 51, 57.2 Градостроительного кодекса РФ, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом постановления, поскольку в нем не содержатся ссылки на нормы закона, которые были нарушены при выдаче разрешения на строительство, а так же не приведены основания его прекращения, предусмотренные пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Помимо этого, судом первой инстанции принято во внимание, что разрешение на строительство N реализовано, поскольку на земельном участке осуществлено строительство жилого дома, и его отмена влечет нарушение имущественных прав административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований градостроительного законодательства и правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения. В этой связи у органа местного самоуправления имелось, предусмотренное статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право на отмену в порядке самоконтроля муниципального правового акта.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с генеральным планом Туапсинского городского поселения, утвержденного решением Совета Туапсинского городского поселения 14 декабря 2010 года N43.2 и правилами землепользования и застройки в редакции 2010 года, на момент выдачи разрешения на строительство от 15 сентября 2017 N N земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне ОД-2.

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам. В этой связи выдача разрешений на возведение индивидуальных жилых домов в территориальной зоне ОД-2 действующим градостроительным законодательством не предусмотрена.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 35 ГрК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство должностным лицам Туапсинского городского поселения следовало принять решение в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ - об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием причин такого отказа, а в случае, если такое разрешение было выдано - отменить его в порядке самоконтроля, что и было исполнено оспариваемыми постановлениями.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого административным решения органа местного самоуправления. Из материалов дела видно, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик в качестве его основания указал исключительно на необходимость исполнения представления прокурора.

Судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, применительно к рассматриваемому административному спору, судом неверно истолкованы положения части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ, положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент утверждения (11 мая 2017 года) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N данный земельный участок располагался в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1), что отражено в Правилах землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утвержденными решениями Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 года N 43.2 с последующими изменениями.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о нахождении земельного участка с кадастровым номером N в зоне ОД-2 не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких данных следует признать правильным заключение суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года отменить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи