Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-18832/2023[88а-25846/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Северная Осетия-Алания на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2015 года о прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) Х N с государственными регистрационным знаками " N", а также возложить на МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания обязанность устранить допущенные нарушения, восстановив регистрацию данного автомобиля, сняв с розыска свидетельство о регистрации транспортного средства серии N и государственные регистрационные знаки.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 ноября 2021 года она обратилась в МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район) с заявлением для оформления документов, идентифицирующих транспортное средство, взамен утраченных, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 15 октября 2015 года.

В удовлетворении заявления административному истцу отказано со ссылкой на п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закона N 283-ФЗ), а также п. 92.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в связи с непредоставлением к осмотру транспортного средства.

Не согласившись с отказом, 19 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский район). Однако, жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно ответу на жалобу регистрации транспортного средства прекращена (аннулирована) сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания 13 ноября 2015 года.

На обращение ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания дан ответ от 19 марта 2022 года, согласно которому регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с признанием регистрации недействительной по результатам служебной проверки, а свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.

ФИО1 считая, что она не была уведомлена о прекращении регистрации на свой автомобиль, ей ежегодно начислялся транспортный налог, в то время как в случае прекращения регистрации, органы ГИБДД в силу закона обязаны незамедлительно внести изменения в существующие учеты. Какого-либо правового обоснования прекращения регистрации автомобиля административного истца в ответе не приведено со ссылкой на уничтожение архива МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания в связи с истечением срока хранения.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края 02 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к МВД по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения удовлетворено.

Признано незаконным решение МРЭО ГИБДД МВД России по республике Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2015 года о прекращении регистрации транспортного средства ФИО1 марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) Х N с государственными регистрационными знаками " N".

На МВД по республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность снять с розыска свидетельство о регистрации транспортного средства серии N и государственные регистрационные знаки " N".

Также судом в резолютивной части указано, что решение суда является основанием для любого регистрационного подразделения ГИБДД МВД России по выбору административного истца, в том числе для МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Сочи и Туапсинский район), для возобновления за ФИО1, по ее заявлению, государственного учета ее транспортного средства марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска с идентификационным номером (VIN) Х N с присвоением государственного регистрационного знака " N", с которым ФИО1 приобретала автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МВД по республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МВД по республике Северная Осетия-Алания просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2022 года судом первой инстанции административное дело по существо с вынесением решения рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МВД по республике Северная Осетия-Алания.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 августа 2022 года проведенном по делу в отсутствие представителя административного ответчика МВД по РСО-Алания судом разрешен вопрос об отложении судебного заседания на 02 сентября 2022 года на 10 часов 00 минут.

МВД по Республике Северная Осетия -Алания извещено о дате рассмотрения дела в Хостинском районном суда г. Сочи на 2 сентября 2022 года судебной повесткой, которая поступила в адрес административного ответчика только 6 сентября 2022 года. Согласно отметкам на почтовом конверте, в котором направлена судебная повестка, 30 августа 2022 года он находился в почтовом отделении г. Сочи, и только 3 августа 2022 года поступил в почтовое отделение г. Владикавказ, а 06 сентября 2022 года в МВД по Республике Северная Осетия-Алания, о чем свидетельствует штамп Отдела делопроизводства и режима МВД по РСО-Алания (вх.11805 от 06.09.2022).

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке административный ответчик приводил доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, однако, данные доводы суд апелляционной инстанции проигнорировал, допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов сторон по делу, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе судей, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: