Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19186/2023[88а-25222/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожухарь Д.В, поступившую в суд первой инстанции 26 мая 2023 года, на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кожухарь Д.В. к Советскому РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куприной А.Ю, и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву С.С, начальнику Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. о признании незаконными действий, постановлений должностных лиц Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожухарь Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куприной А.Ю, и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву С.С, начальнику Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. о признании незаконными действий, постановлений должностных лиц Советского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кожухарь Д.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 6-2-2017/18 о взыскании с Кожухарь Д.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору в размере 28 797 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 531 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года, произведена замена взыскателя по судебному приказу N 6-2-2017/18 с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Феникс", выдан дубликат исполнительного документа N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года.

На основании приведенного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 5 сентября 2022 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП в отношении Кожухарь Д.В. в пользу ООО "Феникс".

В рамках исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, ГИБДД, МВД России, банки.

12 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга было направлено в ГКУ "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2022 года исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Так же 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 5 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП в отношении должника Кожухарь Д.В. у взыскателя ООО "Феникс" отсутствовало право на предъявление дубликата исполнительного документа N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года к исполнению.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что исполнительное производство N 198311/22/61032-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем при отсутствии законных оснований.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что в настоящем случае с учетом положений статьи 227 КАС РФ оценке подлежит факт соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Согласно материалам дела, 9 ноября 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года.

9 ноября 2022 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП и возобновлении данного исполнительного производства.

Так же 9 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года.

26 декабря 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2022 года о прекращении исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен с нарушением Закона об исполнительном производстве и исполнительное производство не подлежало возбуждению.

26 декабря 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынес постановление об отмене постановления от 9 ноября 2022 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенным в части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом в данном деле постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 сентября 2022 года, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22 сентября 2022 года, о прекращении исполнительного производства от 22 сентября 2022 года, об отмене окончания (прекращения) ИП от 9 ноября 2022 года, отменены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, что соответствует приведенным выше положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что поскольку на момент обращения ООО "Феникс" с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кожухарь Д.В. и вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 30 марта 2022 года о замене взыскателя ООО "Сетелем Банк" на ООО "Феникс" по судебному приказу N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года и выдаче дубликата исполнительного документа отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, то заявитель ООО "Феникс" в указанный период времени не являлся правопреемником взыскателя ООО "Сетелем Банк", а потому в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО "Феникс" и судебного приказа N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами 26 декабря 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2022 года о прекращении исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП и постановление об отмене постановления от 09 ноября 2022 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 198311/22/61032-ИП, поскольку предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства и, как следствие в дальнейшем, для его прекращения, отмены прекращения и окончания, у врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отсутствовали.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, перечисленные действия и постановления от 26 декабря 2022 года соответствуют приведенным выше положениям части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судами нижестоящих инстанций было установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, а 9 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 6-2-2017/18 от 11 октября 2018 года, что взыскания по исполнительному производству N 198311/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года с момента его возбуждения с административного истца Кожухарь Д.В. не производились, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. МонмарьО.П. Анянова