Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19275/2023[88а-25212/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елфимова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Елфимова Д.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Елфимова Д.В, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Макаренко О.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елфимов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 1226 от 6 июля 2021 года в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и возложении обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Елфимов Д.В. отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело в Геленджикский городской суд на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие административный истец Елфимов Д.В, настаивал на доводах кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил отменить с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так же в судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Макаренко О.Н, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, определением от 28 февраля 2023 года признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке, слушание дела назначено на 6 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут, постановлено о времени и месте слушания известить лиц, участвующих в деле: Елфимова Д.В. и администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письмом от 10 марта 2023 года, направленным в адрес лиц, участвующих в деле, сторонам сообщено о назначенном судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению в материалах дела (л.д. 160) почтовое отправление с идентификатором 35093180729537 17 марта 2023 года вручено адресату.

Однако в кассационной жалобе административный истец указывает, что данное почтовое отправление не было им получено. В обоснование доводов о не извещении административным истцом был приложен ответ УФПС Краснодарского края - филиала АО "Почта России" Новороссийский почтамт N 353460/05 от 19 мая 2023 года, в котором сообщено, что почтальон ошибочно опустила письмо в почтовый ящик, в связи с чем оформила вручение письма адресату. Факт не получения Елфимовым Д.В. указанного извещения подтверждается.

Исходя из изложенного, административный истец не был извещен о судебном заседании, назначенном на 6 апреля 2023 года, поскольку почтовое отправление с извещением о судебном заседании не было им получено, иных доказательств, достоверно устанавливающих извещение административного истца, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением тайны совещательной комнаты, поскольку как указывает заявитель, согласно протоколу судебного заседания, оно было начато в 15 часов 30 минут и окончено в 16 часов 00 минут, вместе с тем согласно информационному сайту Геленджикского городского суда в указанное время судьей рассматривались и иные дела, подлежат отклонению ввиду следующего.

График судебных заседаний, информация о которых публикуется на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом положений части 3 статьи 96 КАС РФ, формируется судьей заранее. В зависимости от нагрузки и сложности дел, рассматриваемых судьей в конкретный день, график может иметь временное смещение. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 5 декабря 2022 года не следует, что тайна совещательной комнаты была нарушена судьей посредством рассмотрения иных дел, назначенных на время, в которое фактически было рассмотрено настоящее административное дело. Иных доказательств, подтверждающих нарушение тайны совещательной комнаты, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права и полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. МонмарьО.П. Анянова