Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19556/2023[88а-25945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо - МУП "Железнодорожный Жилсервис", о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным и отменить пункт 1.3 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года N1030, которым признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований иска указали, что административные истцы являются собственниками либо нанимателями жилых помещений (квартир) в доме по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым от 15 марта 2022 года N1030 признан аварийным и подлежащим сносу указанный многоквартирный (пункт 1.3 Постановления). Административные истцы полагают, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства. Также указывают, что в мае 2022 года проводился сезонный (весенний/осенний) осмотр общего имущества многоквартирного дома, в результате которого было установлено, что домовладение состоит из двух отдельных зданий - лит. "А" и лит. "Б". Одноэтажное здание лит. "Б" находится в удовлетворительном состоянии. В здании лит. "А" требуется капитальный ремонт.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, администрация г. Симферополя Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи от 19 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение межведомственной комиссии о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составлено с нарушением процедуры, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, поскольку положенное в основу выводов межведомственной комиссии заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, выполненное ИП ФИО4, имеет пороки, влияющие на обоснованность выводов специалиста.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что оспариваемым административными истцами постановлением разрешен вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", без указания литеры и адреса, согласно инвентаризационным материалам БТИ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, с правильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение N 47).

Так, в соответствии с пунктом 44 Положения N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 45 Положения N 47 для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным в комиссию представляются, в том числе: г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пп. "г").

В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия в отношении многоквартирного дома принимается одно из следующих решений:

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Согласно пункту 49 Положения N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" состоит из двух объектов недвижимости, обозначенных в технической документации под литерами "А" и "Б".

В основу выводов об аварийности многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", межведомственной комиссией положено заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, выполненное ИП ФИО4 из описательной части и выводов которого не следует, какой дом, расположенный по адресу: "адрес", N - литер А или Б, был предметом исследования.

Соглашаясь с выводами судов о нарушении процедуры оценки многоквартирного дома, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вышеприведенное нормативное регулирование предусматривает при разрешении вопроса об аварийности многоквартирного жилого дома необходимость получения заключения специализированной организации, являющейся юридическим лицом, имеющим членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Регулируя вопросы выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Градостроительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 47 предусматривает, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда.

Частью 1 статьи 55.8 названного Кодекса закреплено право индивидуального предпринимателя или юридического лица выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено данным Кодексом.

Из содержания приведенных норм законодательства о градостроительной деятельности не следует, что индивидуальный предприниматель, являющийся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, вправе давать заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, о признании многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, обоснование межведомственной комиссией выводов об аварийности спорного многоквартирного дома со ссылкой на заключение ИП ФИО4, свидетельствует о нарушении процедуры оценки многоквартирного дома, в частности пункта 44 Положения N.

Поскольку оспариваемое постановление является следствием заключения межведомственной комиссии, составленного с нарушением процедуры оценки многоквартирного жилого дома, у суда кассационной инстанции не имеется причин не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи