Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19624/2023[88а-25973/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания, собственником которого он является, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. По состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N размере его рыночной стоимости 62 137 000 руб. Кадастровая стоимость установлена на период с 1 января 2019 года и до 1 января 2022 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 27 июня 2022 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2023 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Определением судьи от 19 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", размер кадастровой стоимости которого, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2018 года была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда", и составила 87 749 923, 84 руб.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2021 года Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Законом N 237-ФЗ, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259.

Принимая во внимание, что ФИО6 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество организации, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23 мая 2022 года N ЮКО-22/004, составленный оценщиком ООО "Южная оценочная компания "Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 42 212 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N РГ-1018/2022 от 23 сентября 2022 года, выполненной экспертом ООО "Р-ГРУПП" ФИО4, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. По состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость здания составила 62 137 000 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции согласились с изложенными в ней выводами и пришли к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0123008:1288, ввиду превышения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 87 749 923, 84 рублей его кадастровой стоимости в размере 62 137 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов департамента имущественных отношений Краснодарского края о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, сведений и иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости участвующие в деле лица не представили, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в нижестоящих судебных инстанциях, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов суда первой и апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: