Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8а-19742/2023[88а-25979/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО7, ГУФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО7, ГУФССП России по Ростовской области о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указала на то, что нарушение срока официального опубликования Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) N 14-ФЗ от 26 января 1996 года свидетельствует об отсутствии у данного закона юридической силы, он не может применяться на территории Российской Федерации, в связи с чем отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий административного истца оплатить оказанные услуги, отсутствует ответственность и последствия неоплаты.

Просила суд прекратить исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 задолженности по коммунальным платежам в размере 53 904, 35 руб.

Решением Шахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года решение Шахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-0, следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка N4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженности в размере 53 904, 35 руб.

На основании данного судебного акта, 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник - ФИО6, взыскатель - ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 53 904, 35 руб.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава, ФИО6 указала на незаконность применения Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) N14-ФЗ от 26 января 1996 года и просила прекратить возбужденное в отношении нее исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, административным истцом не представлено доказательств возникновения обстоятельств, перечисленных в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области N 2-4-61/2021 от 13 января 2021 года, соответствует положениям действующего законодательства, в установленном порядке не оспорен и не отменен, соответственно, на момент предъявления к исполнению вступил в законную силу, передан для исполнения в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по месту нахождения должника, в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи